下麵討論西晉秀才、賢良、孝廉之考試任用情況。
依前引之《晉令》,秀才對策須“五策皆通”,“一策不通，不得選”。對策之策數為“五策”,自此遂成經製。又等第的確定，不是依所“通”之策的多少，而是在五策皆通的前提下，才依內容高下而確定的。由“一策不通，不得選”的規定，知考試有製度化的黜落之法。漢代賢良對策，大致沒有黜落，對策之數也未見定製。西晉之秀才對策，比較起來已更為程式化了。
據《晉書·華譚傳》,秀才華譚所對正為五策；而同書《紀瞻傳》記其以秀才對策六策，較《晉令》之規定多一策。又，賢良對策之製或同於秀才，然《晉書·阮種傳》記其以賢良對六策；同書《邵選傳》記其以賢良對三策，疑有二策未錄。是對策之多少，時或有所變通。
西晉之賢良，我就史傳大略考得16例。其中10人不行不就，餘6人均有對策之事。王康策在上第，任用不明；索靖策在高第，拜駙馬都尉。其餘數人之等第任官的記載，頗有矛盾抵悟之處。《晉書·阮種傳》:“時種與邵選及東平王康俱居上第，即除尚書郎。”三人既然俱居上第，任官似應相同，皆為尚書郎。但同書《邵選傳》記曰：“以對策上第，拜議郎，母憂去職……未畢，召為征東參軍，徙尚書郎。”又《太平禦覽》卷四一二引王隱《晉書》:“邵選對策上第，拜朝議郎，母憂去職。”是邵選所拜原為議郎。《邵選傳》記其語有“臣舉賢良對策，為天下第一”,知其等第必不低於阮種，然二人授官卻不相同。又《晉書·摯虞傳》:“舉賢良，與夏侯湛等十七人策為下第，拜中郎。”而同書《夏侯湛傳》曰：“泰始中舉賢良，對策中第，拜郎中。”二處所記夏侯湛之等第及任官互不相同，未知孰是。上第、下第，郎中、中郎等，極易混淆，這隻有再結合其他材料加以分析。