一、引言
秦漢乃是中國兩千多年帝製時代的創始時期，當時的很多製度與做法為後代所因襲，還有不少則是名稱變化，內涵依舊，認識秦漢時代，對於理解中國整個帝製時代頗有意義。關於秦漢時代，中外學者的看法表述不同，實際近似。中國學界的流行觀點認為其是專製主義的中央集權統治，日本學界則有專製國家論與皇帝支配論。①這些觀點影響下的具體研究涉及諸多領域，具體到官職研究上，成果同樣豐富，有大量針對具體官職及其演變的研究，亦產生了以官階製度為對象的整體分析。關於皇帝與丞相、禦史大夫的關係，以及皇帝與尚書、中朝關係，既存在影響頗廣的“定論”,亦不斷萌發新的看法。
頗為流行的看法是，西漢一朝以武帝為界，之前丞相權力頗重，武帝開始，則中朝(尚書)權力漸起，侵奪了丞相的權力。①近來，亦有從不同角度附和此說的，如比較丞相與禦史大夫的權力，而強調丞相是理念化的存在，禦史大夫才是政務的實際承擔者。②當然，挑戰此說者亦時有所見，最早的似乎是錢穆。他比較了漢代皇帝和宰相的秘書處的組織與大小後，指出：
我們隻根據這(宰相秘書處)十三曹名稱，便可想見當時全國政務都要匯集到宰相，而並不歸屬於皇帝。……可見漢代一切實際事權，照法理，該在相府，不在皇室，宰相才是政府的真領袖。①
當然，錢穆隻簡單比較了機構與人員的多少，沒有涉及具體事務，看法仍較籠統，且沒有考慮兩漢四百年間皇帝與宰相間的關係是否存在變動，更沒有考慮尚書崛起的影響。1990年，祝總斌對此問題做過係統的分析，作者強調了皇帝與丞相之間的合作，但是依然認為武帝以後，皇帝在和宰相議政上逐漸占據主動，且指出三公隻有建議權，而沒有決定權，決定權在皇帝。②富田健之則提出與主流觀點相反的看法，認為武帝時丞相與禦史大夫的權力在增大。③