學術界較普遍認為，直至20世紀30年代，中國近代社會之“半封建”特性的論斷幾乎成為基本定論，尤其是經過“中國社會史論戰”後，學理性的廣泛討論和深入辨析使之已經成為“常識”而被社會所認可。當然，“論戰”對於中共黨內的理論爭論、對於中共馬克思主義理論家與中國“托派”理論的爭論，不免呈現出“實際鬥爭”需要的政治訴求色彩。但考以史實，以“半封建”概念來詮釋中國近代社會的理論卻並非僅僅導源於和局限於“中國共產黨理論”體係之中。
早在1924年，日本學者田中忠夫在《國民革命與農村問題》一書中就形成了比較係統的“半封建社會”的理論，他認為：“中國至今仍為半封建社會，或僅進至初期資本主義社會。封建的生產關係超過資本的生產關係，封建的生產關係，為農業生產關係與係統與手工業生產工業係統的總和。”②田中忠夫所持的觀點比20世紀30年代“論爭”中形成的“半封建社會”理論至少早十年，而且其所持觀點既非泛泛之空談，亦非簡單的概念移借，而是有著自己相對成熟的思考。
首先，立足於經濟關係或製度的分析構成其中國社會“半封建”特性的基本依據。“現在中國農村經濟，比於十九世紀末俄國農村經濟，其貨幣經濟乃至商品經濟，較為發達可以判明了。”①田中忠夫並不是簡單地囿於概念性詮釋，而是在“世界曆史”比較視野中確立自己的觀點。正是這種比較，使他並沒有抹殺中國典型封建製度早已崩解的基本史實，“一般說來，中國是一個小農經濟的國家，中國古代的封建製度，早已消滅，又農奴製度二千年前大體已崩壞了”②。既然“中國古代的封建製度，早已消滅”,又何以在晚近中國形成“半封建社會”?如何建立起古代“封建”與近代“半封建”的曆史脈絡?至少田中忠夫認為，具有超經濟剝削特征的大地主或集團地主帶有“封建”性質。他認為，在“小農經濟”的普遍存在之外，“中國的大地主也不少”,“此外，中國有一種集團的地主，例如祠產、廟宇、寺產等。……而管理此公共地者，實際握於少數人，故彼等易成土豪劣紳，在中國為一種特殊需要地主階級”。③