載灃驅袁表麵看來純屬清廷內部事件，但實則不然。這一事件在當時就引起相關列強的密切關注，並以美國政府的反應最為強烈。在攝政王頒布罷黜袁世凱上諭當日下午4時，美國駐華公使柔克義(W.W.Rockhill)就將這一上諭電告國務院，並將載灃罷黜袁世凱看作滿族官僚的“反動行為”①,認為“突然罷免袁世凱隻是反動政策的第一步，既危害中國的利益，也危害外人的利益”②。緊接著，柔克義便與其他國家的駐華公使聚集在美國使館商量對策，建議聯合向攝政王載灃提出抗議。當晚10時，柔克義致電國務卿，請求授權他與其他國家的駐華公使分別提交照會，稱：“今天下午，我拜訪了我的多數同僚，所有人均認為罷免袁世凱造成了十分嚴峻的局麵，需要立即向中國政府抗議。袁世凱參與中國政府對維護秩序、穩定和進步產生了重要的影響，對他的罷免一定會在中國產生極為不好的後果，可能引發嚴重騷亂。您是否授權我就此向中國政府提出抗議，並要求中國政府注意這一草率行動給美國政府留下的不快印象。我們建議提出相似的抗議，但不采取聯合方式。希望盡速回複。”③對此，國務卿羅脫(Elihu Root)當即複電，表示同意，並指示柔克義在向清政府提出的抗議中加上以下內容：“我們深信這種草率的不明智的行動將會損害中國的信譽，毀壞中國在世界上贏得的尊重，極大地傷害中國政府業已宣布的為了促進中國的獨立與強盛的明智計劃，並且使美國依據1858年條約第一款規定的並為1903年條約所重申的為中國提出一些友好的忠告變得極為困難。”①
在獲得美國政府的授權後，柔克義積極策動各國駐華公使向清政府提出抗議，希望攝政王載灃收回驅袁成命。但他的這一工作並不順利，遭到俄國和日本兩國的抵製。俄國公使坦白地表示袁世凱對俄國不友好，是一位最難打交道的人，讓他抗議清政府罷免袁世凱有些困難。日本公使則虛偽地表示他“擔心抗議將會被中國政府誤解，被看作對純粹中國內部事務的幹涉”。同時，日本政府為消除美國的擔憂，也向美國駐日大使表示，罷黜袁世凱“隻是人事原因，並不涉及實質性的政策改變”②,形勢並沒有什麽危險，沒有幹涉的必要。在日本和俄國的影響下，法國、德國也不傾向就袁世凱問題向清政府進行抗議，表示除非所有國家都認同這一倡議；奧地利和意大利則表示在這一問題上將追隨德國行動。③柔克義在1月8日的電文中向美國政府匯報：有關各國公使同時提出抗議一事，毫無進展；對於抗議的措辭和語氣有許多分歧；是否有決心提出抗議，令人懷疑；一些國家的駐華使節認為這是不明智的，其中就包括日本公使。④