進入20世紀90年代，中國近代史學科雖然繼續保留革命敘事模式，但在學術研究領域，受改革開放進一步擴大和西方學術思潮的影響，國內的晚清史研究開始明顯突破中國近代史學科的革命敘事體係。
首先，就近代史學界來說，受20世紀80年代以來中國改革開放及西方現代化理論的影響，現代化範式重新受到重視，90年代以後國內出版了多本研究中國現代化史的著作，如章開源、羅福惠主編的《比較中的審視：中國早期現代化研究》,胡福明主編的《中國現代化的曆史進程》,許紀霖、陳達凱主編的《中國現代化史》,虞和平主編的《中國現代化曆程》第一卷等。筆者也曾撰文指出，中國近代史研究應以近代化為主題，以工業化、民主化、國家獨立化和人的近代化為四條基本發展線索。①與此同時，主張革命範式的學者，也部分修正自己的觀點和主張，如胡繩、劉大年等學者認同近代化和民族獨立也是中國近代曆史的主題，認為這些曆史主題與他們構建的革命敘事模式及他們所使用的階級分析觀點和方法並不矛盾，對晚清曆史上有利於近代化和民族獨立的曆史和人物，不再單一用革命的標準，一概否定。②
其次，受西方新社會史、新文化史、後現代主義史學和中國中心觀等影響，國內學界還明顯加強了對晚清社會史、經濟史、文化史和地方史的研究，開拓了許多新的研究領域，諸如婦女史研究、賤民和戲子研究、日常社會生活史研究、家族史研究、宗族社會研究、秘密社會研究、宗教與民間信仰研究、災荒史研究、醫療衛生史研究、城市史研究、報刊史研究、出版史研究、廣告史研究，等等。即使在晚清政治史研究領域，革命史也不再是學界的主要研究對象，進入90年代之後，研究革命對立麵論著的數量遠遠超出研究革命史論著的數量，學界明顯加強了對晚清製度史、晚清邊政史、晚清中外關係史、晚清改革史、晚清滿漢關係史、晚清軍事史、晚清人物與政局和“後事件史”等的研究。總之，近代史學界對晚清史的研究不再局限於“八大事件”,而是進行全方位研究，晚清史的研究趨於多元化。