“雙刃劍”在我國的民族主義討論中是經常出現的，奈恩對民族主義的理解與此有異曲同工之妙。他通過整體的辯證分析理解近現代曆史，結合關於“賈納斯”(Janus)及“哲基爾醫生和海德先生”(Dr.Jekyll andMr.Hyde)的形象比喻，闡釋民族主義生而具有的兩麵性的特點，由此來證明民族主義的曆史合理性。
(一)現代賈納斯
奈恩始終全麵而辯證地看待民族主義，這點最初清晰地表現在他在1975年撰寫的《現代賈納斯》一文中。賈納斯是古羅馬的兩麵神，他站在門檻上，一麵望向未來，一麵回望過去。賈納斯作為一個十分形象的意象表現出奈恩對民族主義的看法，即民族主義生而具有兩麵性。“民族主義是現代性的一個現象，在邊緣地區和中心地區有著不同的表現劇目。就像賈納斯一樣，它具有現代性進步和退步的兩方麵。”①這一雙關性的基本態度，既不是簡單的反對，也不是簡單的讚成，而是致力於理解它的前因後果。“民族主義既是原因又是結果，既是民主的又是極權主義的，而且並列於人類發展與人性之中。”②他指出，民族主義具有一種普遍的含混不清的性質，它站在人類通往現代性的通道上，有著平民主義、政治自決與經濟自主的訴求。對於奈恩來說，任何民族主義都具有兩麵性。奈恩並不佯稱所有的民族主義都是完全合乎道德的，而是認為它最終都具有同樣的矛盾本質。這就和漢斯·科恩對好的民族主義與壞的民族主義的區分有根本差異了。他這樣感歎道：“民族主義的大多數形式都有一種巨大的含糊、矛盾的心理。”③
民族主義能夠引發強烈且巨大的忠誠，這種忠誠是一種對身份的認同和對邊界的捍衛，人們為了保護祖國的尊嚴和發展甚至可以放棄生命。這一令人肅然起敬的民族共同體信念，主要體現為現代世界曆史進程中的民族解放鬥爭，如第一次世界大戰後亞非的民族解放運動、第二次世界大戰的反法西斯鬥爭、第二次世界大戰後亞非拉國家的民族獨立運動等。基於這種積極的、具有曆史延續性的民族性認同而建立起的民族共同體，無疑是大眾意誌的表達，我們有義務繼續維護和珍惜祖先嘔心瀝血為我們建立起的民族國家。這種以民族自由、解放意誌為主導的民族主義是一種社會正義的框架，是民族主義積極的一麵。但是，一旦對民族主義的運用超出一定的倫理道德範疇，對其加以濫用，民族主義就會從爭取合法利益的訴求變為資本主義的強取豪奪，成為沙文主義、法西斯主義。①民族主義的內在困境實際上正是民族主義兩麵性的特質所決定的，“關鍵是，最基本的比較分析顯示，所有民族主義都既是健康的又是病態的。進步與退步兩者從一開就刻在其基因密碼中。這是關於它的一個結構性的事實。而且這一事實沒有例外，在這個意義上說，民族主義在本質上是矛盾的，是一個準確的(而非修辭的)表述”②。