一直以來，民族主義都是中外學者關注和探討的話題，各國思想家、政治家和理論家都在不同學科以多種角度對民族主義進行解讀和闡釋，學者們各抒己見、眾說紛紜，使得民族主義的研究日趨多元化與複雜化。為民族主義下定義是讓每一個研究民族領域問題的學者都感到十分棘手卻又不得不麵對的事情。幾乎每位民族主義研究者都嚐試給出一個定義，因此，對民族主義的概念界定呈現出一副紛繁蕪雜、莫衷一是的圖景。在目前的民族主義研究領域，主流的解釋範式主要有現代主義(modernism)、原生主義(primordialism)、族群—象征主義(ethno-sym-bolism)等。作為一位民族主義研究大師，奈恩對民族主義的分析探研是宏大而又深入的，其理論外延和內涵都相當複雜，本研究也致力於完整地呈現出其理論原貌、分析框架和主旨特點，在這一部分，筆者主要介紹不同解釋範式對民族主義的界定，以及奈恩在自身所屬的現代主義範式中對民族主義的定義，其詳細分析在此就不贅述了。
(一)現代主義範式
自19世紀末至今，經曆長時期對民族主義的研究分析，學界基本上形成了現代主義、原生主義和族群—象征主義三種主要解釋範式，其中尤以現代主義為主導並具有廣泛的影響，大多數著名的民族主義理論家都歸屬於這一範式。現代主義的民族主義解釋範式將民族主義與現代性相關聯，視其為現代世界不可避免的副產品。“民族主義是一個真正的現代現象，它於1800年前後在歐洲第一次出現，這已獲得學術共識。”①現代主義範式的民族主義研究學者將民族主義的產生、發展與具體的現代社會發展聯係起來，並在此框架下透視民族主義的曆史與現實、理論與實踐、功能與影響。盡管現代主義的理論家都相信民族主義所固有的現代性本質並共享這一信念，但是他們對民族主義的解讀視角仍有許多重大的差別，主要研究視角包括：民族主義的意識形態視角、民族主義的政治運動視角、民族主義的社會文化視角、民族主義的建構主義視角和奈恩所屬的民族主義的社會經濟視角。