馬克思在《黑格爾法哲學批判》中明確指出，“哲學把無產階級當做自己的物質武器，同樣，無產階級也把哲學當做自己的精神武器”①。事實上，幾乎沒有一本關於馬克思的書可以完全不涉及馬克思關於階級和階級鬥爭的觀點。在許多人看來，階級和階級鬥爭的概念在馬克思那裏是同義的，它們都是同馬克思思想聯係密切的詞語，這使得那些關注社會階級分化或使用“工人階級”術語的人都可能被稱作是馬克思主義者，或具有馬克思主義情懷的人。
科琴認為，上述這種判斷過高估計了這些概念在馬克思思想中的重要性，自馬克思去世後，圍繞他的“國家”理論和“意識形態”理論就產生了許多爭論。實際上，在馬克思的全部著述中幾乎找不到任何完全是關於階級、國家或意識形態的“理論”表述。雖然馬克思在他的大部分著述中都充分使用了“階級”和“意識形態”的概念，他也時常關注政治問題和國家問題，但他並未對這些主題做出成體係的、具體連貫的闡述，馬克思之後的馬克思主義者都隻是試圖將一些分散的觀點、隱喻連貫一致以使其理論化。
科琴承認馬克思在其最重要的著述《資本論》中的確以不同的方案計劃過一個關於“構成資本主義社會內部結構的類別”和“基本階級、資本、雇傭勞動、地產”的闡述，《資本論》第三卷中著名的關於"階級”的未完成章節也的確被認為是馬克思關於階級這一主題最權威的論述。然而由於該章節並未完成，馬克思關於這個主題也就沒能形成完整的理論表述。然而其後的馬克思主義者為什麽要試圖將階級、意識形態和國家理論化呢?其目的應該是為了弄清楚這些術語的含義，例如“在馬克思主義裏，階級根據其與生產資料的關係來鑒定”,“國家是處理資產階級一般事務的一個執行委員會”,“意識形態……存在於根據意識而非物質現實去解釋人類行為”,等等。但眾所周知，馬克思本人鮮少給這些術語下定義，而且馬克思在自己的著述中對這些術語的用法是非常多樣的，以至於很難用定義的方式來把握這些術語的含義。