本刊第三十期介紹《清華學報》(五卷一號),於朱希祖君之《中國鐵製兵器先行於南方考》一文曾加論列。頃承朱君貽書見教，良用感荷。朱君首謂前評“純用感情，不任理智”,末謂作者出言“詈人”。吾人複檢原文，深自省察，不勝惶惑。本刊前評，其他本刊一切文字亦皆然，就文論文，不涉文外一語。其中含有評價性質之三數語，亦皆就事論事，不涉事外一語。吾人實自苦不知其感情於何表現，致有朱君之印象。事之出人意外，有如是也。
茲於答複朱君之前，有當附言者。我國古代鐵兵先行於南方之說，七年前章鴻釗君於其《中國銅鐵器時代沿革考》中已發之，(其結論謂，“春秋戰國即公元前五世紀，吳楚諸國始用鐵兵”)而朱君文中所引證，除二三條外亦無出章君此文及其所著《石雅》之外者，然朱君文中絕未稱及章君之著作。(後於章君而先於朱君者，日人鬆本文三郎有《古代支那の鐵器に就いて》,其中主要引證亦盡見於朱君文中。)吾人雖詫於契合之奇巧，亦不欲抹殺“閉門造車，出門合轍”之可能。今所欲申明者，吾人雖與朱君辨難，實即操戈而造章君之室耳。
以下照錄朱君來書並逐條加以答複：
《大公報·文學副刊》編輯先生左右：
讀貴刊《清華學報》第五卷第一期評論(十七年七月三十日，此評論不署名，故陳之編輯者),首評拙著《中國古代鐵製兵器先行於南方考》一文，曆將拙著疑點舉出，不勝感謝。惟觀通篇評論，純任主觀，不任客觀，純任感情，不任理智，實非至當之評論。何以言之?既雲中國古代鐵製兵器先行於南方之說不能成立，完全推翻，理宜舉出中國古代鐵製兵器先行於北方之確據，作為一種反攻之鐵證，然後可以折服吾心。空言古代南方之證據如何不可信，然古代北方，並如何不可信之證據亦不能舉出，則先生亦可以休矣。此就其大體之評論，已覺其失當者也，按朱君所舉鐵兵先行於南方之證據能否成立，此為一問題。吾人能否證明鐵兵先行於北方，此又為一問題。不能謂在後一問題未解決之先，則前一種證據，無論其如何不充分，皆得成立，而不容置議，“亦可以休”也。此理至明也。而朱君雲雲，一若真理之探求，同於體育場上之球賽，苟甲方不出陣，則乙方天然勝利也者，此在邏輯上為誤用“不容間律”,在曆史方法上為誤用“默證”。