本副刊自三十九期起，至四十一期止，已轉載朱希祖君致本刊書二通畢。朱君以學者之態度，殷然賜教，至再至三，其關心真理，為近日論壇上所罕靚。吾人曷敢靳其一得之微，而不以貢獻耶?讀朱君來教，覺其答辯尚多牽強之處，愛申論如左。
一、“襲用”問題
朱君古代鐵器先行於南方之說，實同於七年前章鴻釗君所主張，其所舉證據亦大半相同。吾人立論素寬，雖詫於契合之奇巧，亦不欲抹殺“閉門造車，出門合轍”之可能。今承朱君見示，蓋已見章君(及鬆本文三郎)之文，惟(一)於其取證之相同，則謂“皆不舉其名，以避繁冗”;(二)於其立論之同，則絕不承認。夫明著淵源，小注中一語已足，似無繁冗之慮；至其立論之同否，此非言語可爭，惟有訴諸最雄辨之事實。
章君之立論：
春秋戰國之間，吳越諸國，冶煉漸精，始製鐵兵。(《石雅》卷下附錄二十一頁上)
朱君之立論：
春秋戰國之際，既已漸入鐵器時代，而雜器與兵器，既散見於諸子，而盛行於各國。然兵器以有刃為主，其鐵須精煉，故其製造難於雜器，而創造此種兵器之地域，似南方先於北方。(《清華學報》第
五卷第一期一四八o頁)
章君之證據：
(一)《吳越春秋》記歐冶造劍事。
(二)《越絕書》記歐冶造劍事。
(三)《荀子·議兵》篇：“楚人宛钜鐵鈍,慘如蜂蠆。”(以上見《石雅》卷下附錄十七頁上)
朱君之證據：
(一)《吳越春秋》記歐冶造劍事。(二)《越絕書》記歐冶造劍事。
(三)《荀子·議兵》篇：“楚人宛钜鐵鈍,慘如蜂蠆。”(以上見
《清華學報》第五卷第一期一四八一至八二頁)
此外朱君所增引《史記·範雎傳》之文，則已見鬆本文三郎君之作。(《支那文化丿研究》二八七頁)。其引《墨子·備城門》《雜守》二篇之文，則適足為鐵器先行於北方之證(說詳下),似出章君下矣。