往者新文化運動之口號之一曰“一切重新估價”,此口號應用於曆史上則生兩種效果：一則務唾辱舊日所尊崇之人物，美稱之則曰“打倒偶像”;一則務推奉舊日所鄙夷之人物，美稱之則曰“打抱不平”。此一抑一揚之間，饒有立異標新、震駭世俗之資料，而其事又極易也。何易乎?取一家之書，東抄一段，西撮一句，加上易卜生行為派、科學精神、實驗方法等字眼，加上光芒萬丈(不足則益以十萬丈)、前無古人等考語，而“造時代”(epoch-making)之書成矣。豈不易乎!此“大某某家某某”之所以日多也，其中之一為袁枚。
素癡曰：予讀楊鴻烈君《大思想家袁枚評傳》(商務印書館出版，列入《國學小叢書》,定價八角)之結論一章，而不知何以自處也。楊君之言曰：“說到(袁枚)先生的學識方麵，除非是有神怪魄力的
天字第一號的大學者，才敢說先生有些微小慧、無甚學識的話，其餘最大多數如著者一樣的人，早已經五體投地、欽佩無極的了。”嗚呼，予將“五體投地欽佩(袁枚)無極”歟，抑將自命為“有神怪魄力的天
字第一號的大學者”歟?二者俱不能，則將何以自處歟?雖然，此種私人之困難，非楊君所暇顧及矣。楊君精神之所注，已於其“開場白”
中(原書第一頁)說明矣，曰：“記得胡適之先生第一次給我的信有說，我是愛打抱不平的，生平最喜歡表彰那些埋沒了的學者和文人。”楊君此書，首導言，次年譜，又次袁枚思想之根本，以下則述其“人生哲學”、文學、史學、“政治經濟學和法律學”“教育學”“民俗學”、食物學，非袁氏不能為爾許“學”,亦非楊君不能述爾許“學”也。
不知學術史之大勢，無充分之學術史常識者，不足與言一家之學。以不明一家在曆史上之地位，則無從評判其價值，必致“見橐駝言馬腫背”而動輒“五體投地”為過勞也。楊君推崇袁氏對於宋儒“去人欲存天理”說之攻擊，以為戴震以前之惟一人，一若其發前人所未發者。不知宋儒窒欲之說在清初已成強弩之末，陳乾初、費燕峰輩已明揭反叛之旗，而代以適情瞰節之說(參看黃梨洲《南雷文定陳乾初墓誌銘》及費燕峰《弘道書統典論》)。袁氏縱未必直挹其餘流，亦不過時代精神之後來的展現，何足大驚小怪。且袁氏決非深澈自忠之思想家也。蓋其人薄有聰明，少年得意，席豐履厚，放縱自恣，與俗同汙，****無恥，則借情欲神聖之說以自解自文。然猶未足也，則昌言曰：“婦人從一而男子有媵侍。何也?曰此先王所以扶陽而抑陰也。狗彘不可食人食，而人可食狗彘。何也?曰此先王所以貴清而賤濁。二者皆先王之深意也。”求其說之根據於良心、於理智而不可得，則歸之於先王之深意。嗚呼!先王，先王，天下古今幾多罪惡假汝之名以行。然今之所謂大思想家，所謂“解放思想界的束縛，尊重思想的自由”者(原書一四九頁),固如是也。然此猶未足也。先王之深意不過抑陰扶陽而已，何以解於“兩雄相悅，數典殊稀”“若從內助論勳伐，合使夫人讓誥封”之說歟?毋寧曰：先王之深意，扶我袁枚，而抑其餘人類也。尤有妙絕言說者，楊君於原書第一四九頁稱頌袁枚“解放思想界的束縛，尊重思想的自由”,第一五一頁卻引袁枚詰難友人之言曰：“先生來書尊皇上為堯舜。堯舜之言，先生又不以為然，何也?”吾亦為複一聲曰“何也??”