(定價六十元，經售處北平古物陳列所及燕京大學圖書館)
□北平古物陳列所□,選其寶蘊樓所藏清盛京故宮古銅器九十二品(皆著錄於《西清續鑒乙編》者)影拓印行，由該所鑒定委員、燕京大學教授容庚君考釋編次，本刊(第五十一期)已誌其事。其書至今始出版，影拓摹勒之工，視上虞羅氏所印古器諸書猶或過之。使該所藏器能盡依此例影印流布，其有裨於藝術史及名物訓詁學者，當不少也。本書之主要貢獻，略舉如下。
(甲)關於古史者
(一)諡。《周書·諡法解》雲：“惟周公旦、太公望開嗣王業，攻於牧野之中。終葬，乃製諡敘法。”惟據王國維氏所考，諡法之作，在宗周共、懿諸王以後。今周獻侯鼎銘文雲：“唯成王大□才(在)宗周，商(賞)獻侯□貝，用作丁侯尊彝。”(九頁)可見此鼎作於成王生時。據其所稱，則成王乃生時之美稱而非諡號，可助證王國維之說，此一事也。
又(二)陳侯午簋銘文有“唯十又四年，陳侯午以群諸侯金作大祀祭器”之語，容君雲：
《史記·田敬仲世家》:“齊侯太公和卒，子桓公午立，六年卒。”《索隱》曰：“《紀年》,梁惠王十三年當齊桓公十八年，後威王始見。則桓公十九年而卒，與此不同。”此銘雲“十又四年”,則《紀年》是也。(七十五頁)
按容君之論斷誠是。惟其所引《史記》原文雲：“桓公午五年，秦侯攻韓….…齊因起兵襲燕國，取桑丘，六年救衛。桓公卒，子威王因齊立。”則但就文義而論，此處之“六年”不能斷定其指桓公卒年。惟檢《六國表》,齊康公泰〔貸〕二十一年桓公午立，二十六年康公卒，次年為齊威王因齊元年，則《史記》實以桓公在位六年而卒，顯與陳侯午簋銘文抵觸，而《竹書紀年》之所載為可信。若然，《紀年》以梁惠王十三年當齊桓公十八年，則梁惠王十四年乃當桓公十九年，而威王之即位，《紀年》當在此年或次年。惟據《史記·六國表》,齊威王即位距梁惠王十四年前二十四年，則《六國表》中魏與齊之年紀(chronology)根本發生問題，而其他各部分之可靠程度因之亦不能無疑。容君所考，雖根據不過全文中兩三字，而實掀起古史上一大問題，深值我國史家之注意也。