宰相劉羅鍋與皇帝對弈，敢於殺敗皇帝，議者曰：劉羅鍋不知趣而有趣。顯然，知趣與不知趣，其中大有文章。劉羅鍋若知進退，善逢迎，故意敗於皇帝手下，豈不可以博得皇帝歡心，大為“紅火”？然果如是，則世人又將議論曰：劉羅鍋雖知趣而無趣。劉羅鍋反會遭世人唾棄。
考“趣”字原意，一曰趨赴，一曰趣味或意味。“知趣”者熟悉趨赴之道：上有一語出焉，下則“順口”接應，“倚勢欺良”（袁宏道語）。此等人“童心既障”，“言語不由衷”（李贄語），無“趣”之極矣。若夫童子，“麵無端容，目無定睛，口喃喃而欲語，足跳躍而不定”（袁宏道語），可謂“不知趣”者，然人若能如此不失赤子之心，則是“趣”之“正等正覺”，“最上乘也”。袁宏道自述：當其“無品”之時，“率心而行，無所忌憚”，雖“舉世非笑，不顧也”，斯可謂“近趣”（接近有趣味）矣；迨夫官漸高，品漸大，毛孔骨節，俱為接應上司之言語知識所縛，則“去趣愈遠”矣。餘以為，有趣無趣，不在有品無品、官位高低，而在人是否存童心而不事趨赴。“夫童心者，真心也”（李贄語），要在一真字。高官有品而剛正不阿、不媚上者有之，無官無品而諂上驕下者亦有之。若見從己出，不隨聲附和，則人人皆可為有趣之人，此所謂不知趣而無往非趣也。
何謂真？袁宏道論詩雲：“大抵物真則貴，真則我麵不能同君麵，而況古人之麵貌乎？”袁宏道從兩層意識上論真字：一是真則不襲古，有如作詩，中唐、晚唐，各自有詩，而不必抄襲初唐、盛唐而後為詩；趙宋亦然，不必以不唐病宋。二是真則同時代之人彼此不相襲：同一唐代之李、杜、王、岑、錢、劉，下迨元、白、盧、鄭，均各自有詩，而不必彼此相襲；同一宋代之陳、歐、蘇、黃諸人，亦各自有詩，而不必共唱同一腔調。袁宏道將真字解作互不相襲，麵貌各異，真乃千古卓絕之論。若夫一唱億和，一呼百諾，千篇一律，則未有不假者也。李贄雲：假以假對，則“以假言與假人言，則假人喜；以假事與假人道，則假人喜；以假文與假人談，則假人喜。無所不假，則無所不喜”。滿場皆喜，假者居多，真者不敢辯，尚何“趣”之有哉？