一、多種麵孔的馬克思主義
當我們提出“馬克思主義是否還活著”的問題時，需要事先弄清楚我們是怎麽理解馬克思主義的。這一學說的曆史很複雜，並有許多麵孔。可以把這個學說比作一棵枝繁葉茂的大樹，每個樹枝代表馬克思主義觀念和原則的一個方向、方麵，一種解釋，代表從業已積累下來的曆史經驗的角度對這些觀念和原則進行認識和再認識的一種企圖。馬克思主義不但是一種理論構建，而且也是世界觀的體係，其中有原始的核心以及圍繞它的意識形態立場和神話。
在這裏，我想在馬克思主義版本的多樣性和基督教流派和版本的多樣性之間作個類比（在基督教裏有許多流派、學派、教派和異端）。我們當然明白，任何類比隻能在一定的維度內才是合理的（在我們這裏，這個維度是核心與對人類命運產生影響的流派的解釋之間的關係）。由學說創始人的著作所代表的經典馬克思主義是一碼事，列寧對馬克思主義的解釋和研究，並將其應用於俄國的現實、俄國革命運動的環境，這是另外一碼事。此外還有建立在極權實踐基礎上的斯大林的理論方案。還有社會民主黨版本的馬克思主義，以及社會民主黨政權的歐洲經驗（瑞典、芬蘭等）。俄國孟什維克主義（普列漢諾夫、馬爾托夫、阿克雪裏羅德等）與這個版本接近，但也是馬克思主義中的社會民主黨流派的一個特殊版本。
最後，還有一種現代新馬克思主義，即法蘭克福學派，也出自馬克思主義，其許多代表都強調自己與馬克思思想之間的聯係。
因此，馬克思主義這個流派是多方麵的。當我們聽到這樣一些論斷，說曆史經驗及其教訓證明某學說自身是站不住腳的，那麽重要的是要明白，這裏指的是學說的哪些方麵！假如這裏指的是被奉為經典的和教條化了的觀念體係，即作為斯大林主義和極權主義的意識形態基礎的那個觀念體係，那麽毫無疑問，應該批判這個體係，這種批判越尖銳越好。但這是否意味著已經證明了馬克思主義就站不住腳了呢？這類肯定的結論就是對基本的邏輯規則的破壞。當然，由此並不能得出結論說，我反對根據馬克思主義原則的曆史發展來批判地分析它們。我隻是想強調，這種批判分析的必要前提是放棄把馬克思主義生硬地還原為斯大林的版本。我們必須放棄這種做法，因為要考慮到，俄國的一個特點就是不斷地尋找為我們的災難負責的人，“誰錯了”的問題不斷地刺激我們指責理論在其實施過程中的嚴重後果。正因此才需要冷靜地（在我們這個不安的時代盡量冷靜地）分析理論的實質，解釋清楚，這個理論中什麽東西確實是合理的，什麽東西對今天而言還有意義，什麽東西是暫時的。