“馬克思主義與倫理學”不是一個新題目，甚至已經有不少書名與它差不多的書了。[2]不過這一題目包含不少尚未得到研究的內容，它們不論對於理解馬克思主義還是對於理解倫理學，都是極為重要的。這裏略舉幾例：我們在馬克思、恩格斯、列寧的著作中可以見到的道德虛無主義論點是偶然的嗎？如果不是，那麽從上下文看，這些論點的含義究竟是什麽？馬克思主義學說的真實的（沒有說出的）道德熱情與它有意識地表述的對道德和倫理學的態度一致不一致？馬克思主義十分痛恨道德說教，可它自己沒有以隱蔽的形式患有這種毛病嗎？那些以馬克思主義傳統的形式建立起來的道德觀念（考茨基的、盧卡奇的、德羅波尼茨基以及其他人的），就其本質而言，就理論內容而言，在多大程度上是馬克思主義的？馬克思主義理論要為它所鼓動起來的道德實踐，首先是蘇聯社會的道德經驗負責任嗎？我將就上述問題中的第一個問題，而且隻能是以最簡要的形式，作一些考察。當然，為了和題目一致，本文隻限於馬克思的思想。
一
對於以曆史上形成的形式出現的道德和倫理學，可以說，馬克思持極端的否定態度。相應的論述在他自己的以及和恩格斯合寫的著作中相當多。這些是人所共知的。在這方麵最能說明問題的是《德意誌意識形態》中的這樣一句話：“共產主義者根本不進行道德說教。”[3]看起來，這種立場在心理上與馬克思富有反抗精神的革命的本性也是吻合的，而他對這一立場的表述也帶有不同尋常的**——不僅僅是作為哲學真理，而且也是作為個人的信念表述的。馬克思的追隨者，從第一代（拉法格、倍倍爾，以及其他人，一定程度上甚至包括晚年的恩格斯）開始，更不用說後來的人（伯恩施坦、考茨基、普列漢諾夫、施什金，等等）想要淡化、重新解釋導師的令人震撼的道德虛無主義（他們說，馬克思不是指一般道德，而是指統治階級的道德，用詞很尖銳是因為正在進行爭論，等等）。我想，這些努力從根本上說是不正確的，其動機是可疑的。他們想對馬克思略加修改，對他加以“粉飾”，以便馬克思以在他們看來更有利的色彩呈現在世人麵前，實際上他們在這樣做時把馬克思關於道德的觀點中最有特點的在20世紀即將過去的今天顯得最有價值的內容，從視野中漏掉了。在倫理學中，馬克思的真正發現在於他對道德本身加以懷疑。