瓦季姆·米哈依洛維奇·梅茹耶夫（Вадим Минайлович Межуев，1933— ），俄羅斯著名社會哲學、文化哲學專家。1956年莫斯科大學哲學係畢業，隨後在莫斯科大學出版社、《哲學科學》雜誌社任編輯，從1962年起至今在蘇聯科學院（以及今天的俄羅斯科學院）哲學研究所工作，現為該所主任研究員。
梅茹耶夫主要研究作為哲學問題的文化以及哲學史中的和現代文化學中的文化哲學，尤其對馬克思主義社會哲學中文化問題的意義與內容作了大量的深入研究。梅茹耶夫視野廣闊，富有洞察力，在許多問題上都能提出自己的獨到見解，這些見解往往以內容深刻富有新意而引起人們的注意。他把文化解釋為個人自由與人的個性的創造性自我實現的領域，解釋為人類曆史的個性方麵，注重對“普遍勞動”、“精神生產”、“自由時間”等概念的研究思考。近年來大量精力用在與馬克思主義和社會主義在蘇聯解體後俄羅斯的命運以及知識分子在俄羅斯社會民主改造中的作用等相關問題的研究上。
本書選取了《卡爾·馬克思與現代哲學》中的《馬克思是不是烏托邦主義者》一文。
《馬克思是不是烏托邦主義者》是蘇聯解體以來俄羅斯哲學家關於馬克思主義哲學的力作之一。文章內容豐富，思想深刻。作者認為，烏托邦是一種缺少可行性的理想、願望，往往是對現實的批判中不可缺少的。馬克思主義有烏托邦成分，但它不是馬克思對資本主義的批判，不是他提出的共產主義理想，而是他對科學性與階級性的結合的追求。他把改造資本主義現實的重任寄托在無產階級身上，但無產階級在曆史發展中日趨式微，無力擔此重任，馬克思主義也就在這一點上顯示出烏托邦性。在馬克思主義的批評者中，許多人指責馬克思的共產主義思想是烏托邦，梅茹耶夫針對這一點作了深刻分析。他指出，共產主義與資本主義的對立實質上是文化與文明的對立。文明以物質生產為基礎，其最高發展階段是資本主義；文化則注重不可重複的人的個性的自由。梅茹耶夫以生產資料公有製為例說明共產主義不是烏托邦。他指出，“不是革命和剝奪，而是生產發展到‘科學’的水平，才能夠使公有製不僅成為文化現實，而且成為社會現實” 。現在科學已經成為第一生產力，而科學不可能被任何人所私有。他還指出，馬克思把科學在其中起決定作用的生產叫做“科學的生產”，在這裏，工人的直接勞動降到最低限度，這將使工作日大大縮短，自由時間大大增加，而這正是人的個性自由發展的空間。這從另一個角度證明馬克思的共產主義不是烏托邦。