一、後現代視角中的現代性：哲學預設
晚近以來，“後現代”既是一個家喻戶曉的表達，也是一個口號。所謂的後現代派不是被頌揚就是被責罵，似乎後現代這種描述（或自我描述）不能被引入嚴肅的談話，因為矛盾原則（或同一性原則）根本不適用於它。關於後現代，同樣的東西在同一種關係中可以同時得到肯定和否定。在把“後現代”這個詞引入一種話語——這一次是引入現代性的話語——之前，必須澄清後現代意味著什麽。然而運用“後現代”這個詞似乎很重要，而且不僅僅是在這裏要提出的現代性理論中。如果決定要用它，就必須對它的運用加以限定。[13]
除非是在提到藝術特別是建築中的某些風格與趨勢時，我將不會談到後現代主義者。我將不會使用“後現代主義”這個詞，因為我所限定的後現代視角不同於一切“主義”。最後，我不會把後現代等同於後曆史（post-histoire），因為這種等同假定了後現代與現代的並列。
“後現代”一詞有著兩種並不必然與後現代主義、後現代主義者和後現代曆史相聯係的用法。我把第一種用法叫做“未經反思的後現代性概念”（unreflected concept of postmodernity），把第二種用法叫做“經過反思的後現代性概念”（reflected concept of postmodernity）。這不是一種內容的區分，而是一種態度的區分。未經反思的後現代性概念是幼稚的，它無意識地繼承了宏大敘事和真理對應理論的態度，這種態度是它本應——而且有意識地——加以拒絕的。一切都是相對的，沒有真理，所有文化都是同等的——諸如此類的言論是帶著確定性和優越感而被表達出來的。經過反思的後現代性是自我反思的，因為它也不斷地質疑自身。它不僅僅是反諷性的，它還反諷性地對待反諷，或者毋寧說是幽默地對待反諷。浪漫派的反諷是聯係著哀婉的，幽默則更多地聯係著嚴肅和一種輕微的懷疑主義。的確，幼稚的後現代性和經過反思的後現代性都是啟蒙運動的產物。它們是相互聯係的，因而可以同係**。但我的視角將是經過反思（自我反思）的後現代性的視角。