迄今為止，主要發生在不發達和相對不發達國家中的社會主義革命，在社會主義世界中引起了各種各樣的反響、感受、疑惑和問題。那些參加革命的人們曾期望徹底的社會變革，新型的、人道的和統一的社會關係，工人階級從雇傭關係中的解放，工人階級和勞動者在經濟和其他社會關係中的統治，一句話，人們期望著勞動對資本、對官僚製、對特權等的統治。這裏我並不想列舉對這一社會的所有期望，也不必強調指出人們的希望和期待總是大於實現它們的可能性。然而，盡管如此，有理由期待新型的社會主義社會將消除雇傭關係，消除人對自身之外的任何力量的屈從，它將使人從戰爭的恐怖和不人道中解脫出來，逐步建立起一種更人道的、精神上和物質上更豐富的生活，一個誠實和睦的，而不是依賴的、兩麵性的和統治的社會。然而，這些期望並沒有實現，或者說在相當大的程度上沒有實現。這就必然會提出問題，是否在馬克思的設想中有某種錯誤和失誤？
正如我同其他一些人已指出的那樣，今天當我們思考馬克思的曆史概念時，我們會發現這一範疇過分地以決定論為基礎，尤其是在著名的《〈政治經濟學批判〉序言》裏的一些重要概括中。然而，我們都清楚，特別是恩格斯在馬克思逝世後多次寫道，他們過分地強調了這一經濟因素，由於它是一個新的概念而不得不特別強調。但是，馬克思和恩格斯在自己的許多著作中都清楚地認識到，人們創造自己的曆史，人的因素並不是簡單地被決定的，曆史事件總是多種因素的結果，甚至這一結果並不總是可預見的。
然而，盡管有這些警告，馬克思主義者們更多地傾向於嚴格的決定論概念，根據這一思想，最合乎邏輯的是，革命應當在當時世界上最發達的國家，即西歐和美國發生。這在某種意義上應當是曆史決定論的邏輯。然而，這些預見沒有實現，列寧被迫根據新的曆史情況和經驗為這一概念補充了新的內容——帝國主義鏈條上的最薄弱環節。