一、革命的異化
對革命理論的關心是同革命形勢的到來相輔相成地結合在一起的，這一論斷似乎是陳腐的，因為這種理論的實踐方麵必然日益重要，這一點無論從常識和思維的角度來看，還是從曆史經驗看，都似乎是顯而易見的。這裏還涉及一個從下述意義上講富有啟發性的論題，即它在社會實踐中顯現出革命進程的動力有所增強的情況下，使人看到相應地提高理論興趣的必要性和合理性。
這樣的動力正是目前曆史階段的標誌。一方麵，即使外行人也明顯地看到舊時的傳統社會政治結構在許多國家——在本文裏不僅指工業高度發達的國家，也指發展中國家——正在瓦解；另一方麵，又正在加緊尋找新的結構。而這兩種社會現象有著有機的聯係，構成深刻的社會動力的一對孿生物：尋找新的社會政治結構並把它付諸實現，總是同破壞和瓦解傳統的結構相對應的。社會革命的客觀作用正是在這裏登上舞台，與此同時出現了作為現實社會運動在人們意識中的反映的革命理論。
誠然，由新的結構代替現存的社會政治結構的這種轉變，不一定總是具有革命性質，它也可以是數量上的變化，通過現存社會結構和機構進化的途徑，借助於相應的改革來實現。然而，如果發生了深刻的原則性的變革，特別是當不是個別機構、不是社會生活結構的某一特定部分，而是整個社會生活的全部結構發生了變化，這通常就是革命了。
為了防止產生誤解和對我下麵探討的問題給予必要的準確的說明，我覺得在這裏稍稍談一下語義是必要的。我們這裏理解的“革命”這個詞是“進化”的反義詞，其含義是，同量變相反，革命是發生質的變化，也就是說，在革命的情況下，變化的連續性將中斷，而在進化的過程中，這種連續性則保留下來。這個定義既不要求由此產生的個別概念是完整的，也不要求它們是準確的，但這個定義對我們的需要來說已是相當概括和確切的了。正因為它具有普遍意義並涉及各種各樣的現象（社會現象是這個定義論域的一個類別），所以可以通過向讀者指出定義所概括的各個具體應有範圍來拒絕那種認為對定義的細節沒有作出準確規定的指責。讀者可以在各個具體應用的範圍內，找到使他能夠解釋有關術語的論述。至於“社會革命”這個字眼，我們可以確認：它指的是相當於社會經濟形態（按馬克思所說的含義）發生變化的那種變革，而不是指由於在社會經濟形態範圍內對個別機構進行改革而帶來的變化。可以用具體事例來說明我們在上麵用一般概念的語言所表述的東西。例如，改變遺產繼承權或對高收入者征稅（即使涉及的是徹底的變動）都隻是資本主義社會形態內部的改革，反過來，將最重要的生產資料收歸國有和工人階級接管政權（即使對堅決實現這一措施有顧慮）卻是一場革命，它是用另一種社會經濟形態取代前一種社會經濟形態（即用社會主義取代資本主義）。同樣，變革現存社會的政治製度稱為“政治革命”（例如，君主製轉變為共和製，議會製轉變為集權製等），這不同於在現存社會政治製度內部改革個別機構。這些實例足以滿足我們的需要了，這樣，就不存在由於這裏所運用的術語缺乏準確性而對我們說的“革命變革”產生誤解的危險了。