一、代議製與評議會製
如果說革命的精神在於恢複與開創，那麽在革命之後，人們如何才能建構自由的空間、保存革命的精神？這是政治製度的核心問題。在此問題上，阿倫特反對代議製，支持鄉鎮製（towership）、選區製（wardsystem）和評議會製（councils system）。她認為代議製完全忘記了革命的精神。在代議製下，政治退化為行政管理，公共空間已經消失。政治由少數專家參與，而不是各種意見的交流，公民參與僅限於選舉，政治成為“用腳投票”的選舉政治，革命前的統治與被統治關係又重新恢複。政治成為少數人的特權，公民隻需要承認。代議製造成了公民對政治的冷漠和反感。公民將自由與幸福都理解為私人領域的事。“人民的自由在他們的私人生活中，不要打攪它。隻要讓政府成為反對權力的權力，就可以保持這種簡單的狀態。”[38]
通過研究法國大革命中各種革命團體（societies）最後被政黨取代的政治史，阿倫特發現政黨體係居於主導，和民族國家一樣，是法國大革命的產物。政黨取代革命團體，是集中的權力取代分散的權力，絕對精神取代公共精神。在議會和政黨之中，充斥著各種黨派紛爭。這種紛爭不是民主，而隻是加劇了政黨的腐化。對於現代政黨政治，阿倫特非常失望。一個政治家和一個管家的品質是不一樣的，政治家在於處理人與人之間的自由，管家處理的是必需物（necessities）。可是政黨政治就是管家政治，它以其職業化的管理和寡頭的結構取勝。[39]
此外，阿倫特對職業革命者持懷疑態度。以列寧為例，列寧的職業革命者組成的政黨根據現代權力集中原則形成。在1917年革命勝利後，列寧決定剝奪過去其他評議會（委員會）的權力，因為它們威脅到布爾什維克黨的生存。在此意義上，所謂“蘇維埃聯盟”的概念變得毫無意義。[40]在阿倫特看來，現代政黨總是從職業革命的政黨走向一黨專政的政黨，因為它們總是陷入殘酷的權力鬥爭和陰謀中，而不再需要傳統的政治德性，諸如勇敢、信任、判斷力等。阿倫特對政黨政治的看法，混淆了一黨專政與競爭性政黨的製度。兩黨製和多黨製都是對一黨專政製度缺陷的克服。在現代政治中，政黨扮演十分重要的角色。問題的關鍵是如何將政治德性融入現代政黨製度中？