在中國傳統哲學本體論中，從具象表達的“立象以盡意”的過程看，其主要表現為一種象征言說的表達方式，比如，爻卦辭就是對“象”的一種象征言說。那麽，具體而言，語言在象征言說中具有什麽樣的功能？是如何表達、解釋象征性的存在呢？或者說，語言的意義是什麽呢？
在一般哲學的方法論中，首先涉及“象”與“言”的關係。就一般意義而言，“象”與對象（Object）相關，其指向的是一個所指或指稱的特定含義（“實”）；而“言”與符號（Sign）具有一致性，在本質上表現為指號形式（“名”）；“象”與“言”的本質關係成為理解（Interpretation）或意味（“意”）的主要內容[1]。可見，在“象”（或“實”）、“言”（或“名”）、“意”三者的關係中，“象”與“言”的內在關係被設定為通過“言”來表述“象”的“意”。也就是說，“言”的功能在於詮釋“象”的“意”，所謂“聖人設卦觀象，係辭焉而明吉凶”。這裏的“係辭”就是指“言”的功能，“係辭”是詮釋“象”所指或指稱的特定含義（“實”），所以，莊子有“名者，實之賓”的論斷。
當然，從根本意義上看，“實之賓”的論斷僅指出了“言”在詮釋“象”的過程中所處的地位，並非否定或貶低“言”（或“名”）的作用。事實上，如果沒有或失去處於“實之賓”地位的名言，不僅使“象”的意義或意味無法呈現，而且會使“象”的存在、甚至世界的存在失去意義和價值[2]。當然，名言的重要作用並非體現於名言自身的符號性或名稱性，而是由其“製名以指實”的指號形式所決定，即以“實之賓”的地位而達到“指實”的結果。
如果我們理解了“名”與“實”的上述關係，那麽，在中國傳統哲學本體論中，我們就可以理解老子“道”的命名與“道”的內涵之間的關係。從老子對“道”的命名行為看，其雖然表現出對“道”的命名行為，但是並沒有表現出對這一命名行為的額外關注或特別重視（其可以有其他無數種命名），換句話說，老子對本體世界的命名行為遠不如我們想象的那麽重要。就好像一個人生在了世間，他的父母給他起了個名字而這是不值得我們驚奇不已的。同樣，“道”就是老子對這個本體世界之命“名”。當然，一般而言，直接的命名行為可能有兩種後果：要麽起個好名，或者是個不恰當、不太好的名字。也許，“道”的這個名字就是個好名（因為是具象表達之名）。但無論如何，名字總歸是名字，它離名字後麵的實際事實或存在還有距離。比如，“張三”是某人的名字，那麽，如果要了解張三這個人，是從“張三”這個名號開始研究起呢，還是從“張三”這個名字本身之後的那個人的肉體和精神的活動本身開始呢？同樣，我們研究老子哲學，是從“道”這個世界本體的名字出發研究呢，還是要從“道”這個名稱之後的本體世界本身來研究起呢？答案是顯而易見的。所以，老子哲學的貢獻並不在於老子對“道”的命名行為，而在於老子發現的是這個名字背後的東西：本體（“道”的三重形態）的存在。