一、票據行為的性質
票據行為作為一種特殊的民事法律行為，其性質是契約行為還是單方法律行為，在學術界一直存在爭論。
（一）契約行為說
主張契約行為的學說認為，票據債務人承擔票據上的債務，是票據債務人與票據債權人訂立契約的結果。[1]該學說還認為，隻有票據債務人將票據交與債權人，債權人接受了票據，才產生票據法律關係。因此，交付票據是票據行為成立的必要條件。票據本身就是契約，不需要其他契約來證明票據契約關係的存在。這種票據契約具有流通性，在票據流通的過程中，凡在票據上簽名的人，都是票據契約的參加人。因此，如果票據在出票後未交付前，票據遺失或者被盜，票據上的簽名者不負責任，因為根據契約說，票據行為並沒有成立。
英美法國家一般采契約說。英國《匯票和本票法》規定，發票人、承兌人或者背書人對匯票上的約定，在票據交付前，都被認為票據行為未完成而應撤銷。契約說以票據的交付作為票據行為成立的必要條件，但是票據是否真正交付，在流通過程中很難被後手知道。這樣，如果持票人不能確定自己的權利，就會阻礙票據的流通。所以，英美法采取契約說的國家通常會規定推定交付以彌補契約說的缺陷。例如英國《匯票和本票法》規定，隻要是合法的持票人，就推定在其之前所有的匯票關係都進行了合法有效的交付。持票人之前所有在票據上簽名的人都應當承擔票據責任。[2]
（二）單方法律行為說
單方法律行為說主張票據是一種單方法律行為，因票據債務人的單方行為而成立。單方法律行為說又因其是否以交付作為票據行為成立的要件，分為創造說與發行說。[3]
創造說認為，票據是出票人創造出來的支付證券，而不是債權證券。票據僅以書麵作成而產生，並不需要以交付票據作為票據行為的有效要件。這樣意思表示就成為票據行為成立並生效的唯一條件。由於創造說弊端明顯，大多數學者已經放棄這一學說。