在18世紀法國專製王朝的禦用文人們看來，作為政治動亂的“革命”是可怕的、可咒的，因而他們苦心經營的“革命”史學還有著這樣一個特點，即它隻寫其他國家的“革命”史，而不寫法國的“革命”史，仿佛法國的曆史上從未發生過這種“革命”似的。實際上，他們這種“革命”史學正在企圖通過展示別國的政治動亂延綿不斷來襯托法國的“政治穩定”，來突出法國專製製度的“優越”和“功績”。
然而這種保守、反動的史學遠不是當時法國史學潮流的全部。18世紀畢竟是法國的啟蒙時代，文壇上活躍著許許多多進步思想家，史學領域自然也不例外。有一部史學著作就突出地代表著與那種禦用文人“革命”史學截然對立的傾向，這就是著名啟蒙思想家馬布利的一本專門描述法國“革命”史的書——《法國曆史批評》（二卷本，分別出版於1765年和1788年）。盡管馬布利筆下的“革命”也是“動亂”的同義詞，在這一點上他和那些禦用文人的看法並沒有什麽區別，但是由於馬布利寫的恰恰是法國的“革命”史，就是說，他對法國曆史采取的態度不是極力粉飾而是無情鞭撻，這就使他的“革命”史學本身帶上了鮮明的革命色彩。在該書一開頭，馬布利就開宗明義地宣布：“我想通過這本書介紹自高盧時代以來法國人所服從的各種政府的不同形式，並揭示出究竟為什麽這些政府總是不得安寧，為什麽千百年來一直處於各種革命狀態下。”在馬布利看來，法國的專製君主製不僅沒能像那些禦用文人所說的那樣保證了政治穩定，反而引發了一係列“革命”和“混亂”。對於英國曆史的看法，馬布利也同那些專製製度的衛道士們截然相反，認為英國由於曆來重視民族的意願，講自由民主，因而他們的曆史最少動亂，保持著穩定持久的政治秩序。