上星期，我涉及略帶技術性的研究，今天我就專門來談談這個問題，我想指出在對曆史命題的哲學或認識論闡釋與這些命題借助於此種元科學所獲得的意思之間有著多麽緊密的聯係。
今天我選的例子是存在主義戰後對馬克思主義的重新闡釋，下周將探討與人道主義和存在主義對立的流派對馬克思主義的解釋，該流派以阿爾都塞為主要代表，有時被人們稱之為結構主義。
我跟你們提到過馬克思主義的一些主要命題：馬克思主義主要分析資本主義體製的運行方式，其分析指出這一體製內部的矛盾。幾乎可以不帶絲毫貶義或批評意味地說科學社會主義實質上是資本主義的科學。這句話看起來自相矛盾，卻與馬克思的文章相符，因為馬克思自己從沒打算詳細描寫代表未來的社會主義製度，可能在他的眼中，社會主義的到來不可避免，但其形式到底如何難以確定。以上矛盾將導致製度癱瘓，引發革命風暴。借助革命風暴，資本主義製度的矛盾導致了社會主義製度的建立，生產工具的私有製被消滅，被集體所有製所取代。另一方麵，馬克思專門研究英國的情況，我向你們提示並列舉過一篇文章，因為英國在他的眼中是最好的例子：這是一個最純的資本主義製度，根據科學方法，分析一個製度時觀察它的最佳案例，即完滿地表現出這一製度主要特征的案例，這是完全合法的。
馬克思從普遍意義上區分出下層建築，一般來說，它是支配整個社會生存的生產物質條件：“不是人類意識決定人類存在，恰恰相反，他們的社會存在決定他們的意識”，這是引自《政治經濟學批判》前言中的一句話。最終，是生產力與生產關係之間的矛盾導致了階級鬥爭，導致了曆史運動，這一運動把資本主義引向社會主義。