西方現當代一些哲學家們所傳的“道”或“天人合一”（借用中國哲學的術語來說）思想類乎中國道家式的“道”或“天人合一”（關於兩者的區別，這裏不打算論述）。道家的“天”和“道”是沒有道德意義的，這和儒家的“天”和“道”具有道德意義特別是封建道德意義很不相同。道家講在天人合一境界中達到超脫，他們乃是既要超脫功利，又要超脫仁義。道家的情況似乎證明天人合一的思想並不一定導致知行合一，並不一定導致哲學家及其哲學與實際生活緊密結合，似乎隻有在儒家那裏才有這種由前者導致後者的關係。這種理解實際上隻是表麵的。儒家的“天”主要是有道德意義的義理之天，它所講的知行問題主要是道德問題，故由天人合一導致知行合一，非常明顯，易於說明；道家否定“天”和“道”的道德含義，其哲學似乎是脫離實際行動和實際生活的，但仔細考察一下道家就知道，他們講超功利、超仁義，卻並不脫離實際行動和實際生活，他們並不是不關心社會政治生活的學究。超功利、超仁義也是一種實際行動和實際生活。道家也重“為道”，隻是不為儒家之道，至於道家輕“為學”，則比儒家往往有過之而無不及。所以道家也不像西方傳統的哲學家那樣“推理、論證，但是並不傳道”，而是既傳道，也身體力行其道。道家和儒家都屬中國傳統，道家哲人和儒家哲人一樣都關心社會，關心政治，都把哲學與社會思想、政治思想緊密結合起來，都有自己的政治思想和社會理想，隻不過道家的哲學和政治理想、社會理想是企圖超功利、超仁義的，當然，道家不像儒家那樣大都是政治家。《老子》：“法令滋彰，盜賊多有。”[1]“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。”[2]這些，既是《老子》的哲學，又是其社會政治思想，可稱作無為而治的社會政治哲學。《老子》還說：“小國寡民……。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。”[3]這是《老子》的社會政治理想。可見《老子》有明確的社會政治思想，而且與其哲學結合成了一個有機的整體，隻不過它是一種反傳統的社會政治思想。莊子的逍遙遊和齊物論的思想既是一種哲學，也是一種講絕對平等自由，講超功利、超仁義的社會政治思想。莊子妻死，鼓盆而歌，乃是莊子身體力行其哲學的一種表現。