在對傳統犯罪構成論的完善標準、完善內容以及體係結構建設問題進行了探討之後，學者們對中國傳統犯罪構成論體係主要提出了以下完善模式。
（一）修正的傳統四要件說
許多學者認為，傳統四要件理論並無根本性的缺陷，值得堅持和發展完善，並在這種思路的指導下，對傳統四要件進行了修改完善。有的學者仍然遵循傳統的“客體——客觀——主體——主觀”排序，並在此基礎上對各構成要件做了補正。第一，以“法益”取代“社會關係”，將犯罪客體定義為刑法所保護的為犯罪行為所侵害的法益，並將對象要素歸入客體要件的討論範圍。第二，對客觀方麵要件嚴格堅持其“外在性”的特征，對危害行為和危害結果隻討論其有形的部分。第三，對主體要件僅討論刑事責任能力和特殊身份的要素，無須再指出其“實施了危害行為”。第四，刑法分則的具體構成模型不需要嚴格按照四要件加以敘述，應當以簡單實用為標準，僅對最關鍵處作出安排。[55]
有的學者側重於排列順序上的改變，結合了司法認定犯罪的與犯罪行為發生兩過程，兼顧司法出罪效率，將四要件按照“主體——客體——客觀——主觀”的順序進行排列，並且認為，每個構成要件都有否定判斷的一麵，因而都有出罪機能，所以正當行為可以納入客體要件和主觀方麵要件進行討論。[56]
（二）新四要件說
該說從犯罪構成體係服務刑事訴訟實踐的角度出發，主張，第一，取消客體要件，引入阻卻犯罪成立的消極要件，消極要件包含法定的正當行為、超法規的排除犯罪事由以及情節輕微的行為。第二，將主觀方麵要件中的意外事件與不可抗力歸入消極要件中加以討論，因為其純粹是阻卻犯罪成立的要素。第三，根據客觀到主觀、先肯定後否定的評價順序，將四要件按“客觀——主體——主觀——犯罪阻卻事由”的順序排列。[57]