立法前評估的完善既有程序設計的改進，又應確立良好的方法框架。在方法問題上，一個顯然的趨勢是，成本效益分析方法的運用逐步擴張，已成為RIA運用的主導方法。但是，不是所有的成本和收益都是可以貨幣化的，因此還應存在其他的替代方法。在2002年，經合組織就如此陳述過：“（RIA的）最佳實踐是，RIA製度要求在所有的管製決定中使用成本收益原則，但是實際運用的分析形式應當基於有關可行性和成本的實踐判斷。”[13]因此，在立法前評估的方法問題上，筆者將闡述成本效益分析及其相應的替代方法。
1.成本效益分析（Cost-Benefit Analysis）
成本效益分析已成為各國評估立法質量的主要方法，有人稱為“最佳實踐”。其一般原理是：借助貨幣化的形式，通過量化法律、法規和政策對經濟、社會、環境的各種影響（表現為成本和收益），預估不同的立法方案實施後可能帶來的代價和收益，並以此作為立法決策的理性標準。從實務的具體運作來看，該方法也有弊端，時常麵臨操作費用昂貴、技術麵爭議較大且受政治幹擾等問題的限製。為此，為了彌補成本效益分析無法有效量化的難題，不少國家采用成本效能分析的方法，以為替代或補充。如澳大利亞官方就明確表示，在政府官員不能量化最重要的政策影響時，可以用成本效能分析作為成本效益分析的替代方法。
成本效益分析的核心是量化分析。成本效益分析的作業流程通常有以下四個方麵：其一，確認分析的範圍，明確分析的對象。其二，確定分析的基準。至少應確立一個客觀的基準，才能利用該基準來評估和比較不同立法方案的短長優劣。一般而言，最常用的基準是“安於現狀”。引入立法的必要性分析，恰在於立法能夠帶來“優於現狀”的效果和結論，否則反之。換言之，如果新立法所造成的社會成本遠超過其可能獲得的收益，那麽還不如維持現狀。其三，進行不同立法方案的利益和成本計算，其核心在於將核心的考量因素予以量化和貨幣化。其四，在不同方案之間的競爭格局中，通過成本效益分析得出淨收益最大化的立法方案。