前麵提到，與被署名人作品有關的藝術偽造主要包括藝術模仿和藝術篡改。對此，按照學術界的觀點，可以考慮適用德國《著作權與鄰接權保護法》中的有關規定，因為該法第107條（Unzulaessiges Anbringen der Urheberbezeichnung，禁止署作者名稱）第2款對此作出明確規定。該法第107條第2款規定：如果行為人在一個美術作品的複製件、演繹或改編上署作者名稱，使其看上去與原件一樣，或者傳播它們，處三年以下有期徒刑或者罰金，但以對該行為在其他規定中沒有較重的刑罰為限。按照德國學者的理解，這一規定保護的不僅是作者的人身權，而且也保護公共利益，即防止對藝術有興趣的公眾把署有作者名稱的複製品視為原作。[12]
依據德國檢察官Loeffler的觀點，德國《著作權與鄰接權保護法》第107條第2款的規定由於本身的“補充條款”（Subsidiaritaetsklausel，指該款中“但以對該行為在其他規定中沒有較重的刑罰為限”的規定）而受到極大的限製。因此，該條規定在遏製藝術偽造行為的鬥爭中，從一開始就僅僅起到一個“兜底”的作用。[13]在遏製藝術偽造行為的司法實踐中，德國《刑法典》第267條（偽造證件罪）發揮著最重要的作用。如果僅僅是出售行為，則可以適用德國《刑法典》第263條，認定為詐騙罪。[14]德國學者Vinck也認為，在有些情況下，德國《刑法典》第267條可以彌補德國《著作權與鄰接權保護法》第107條規定的不足。[15]