在科南特的報告發布前，曾有許多人認為，某些大學教授和他們的同夥利用大學檢定程序作為保護教育學課程的工具，學習這些課程的結果是在公共學校教師中間推行“排外政策”,使人們順從全國教育協會的“派別路線”。
人們議論說，這種共謀如此有效力，以致把才能卓越的人排斥在中小學教師之外，使得社會人士以及文理科方麵的學者在製定師範教育的課程方麵沒有發言權。科南特一開始就對這種論調有所懷疑，他相信許多“誹謗性的”言論往往都是片麵的。此外，科南特以往對教育的研究經曆表明，任何對全美國教育情況概括性的言論都沒有清楚地表明各個州之間的差異。
科南特在教師教育調查中更加懷疑這種言論的真實性。當時在美國，確實存在一些集團，十分關心公立學校的教育，所謂的教育當權派是由有組織的學校行政人員、州教育廳行政人員、各類中小學教師、教育學教授以及地方學校董事會聯合會等組織的負責人組成。由於教育學專家們相信輿論的力量，因此這些團體總是積極爭取合作，其他對教育關心的團體都可望得到教育當權派的拉攏。這些全國性的團體和全國教育協會保持著緊密的聯係。教育當權派認為“師範教育的任務應當由大學各個院係共同承擔”,但這一說法沒有明確表明文理科教授們在什麽地方有發言權，有多大發言權。人們一致認為：在設計師範教育與課程時，大學應當同公立學校行政人員和教師合作。
實際上，當時正進行著一場某些大學同教師和行政人員團體之間有關師範院校檢定工作的權力鬥爭。表麵上看起來，許多爭論是觀念性的，他們的目標也是指向大眾的福利，但是這背後實際上是一場權力和利益的爭鬥。科南特為我們描述了這樣一幅教師教育領域內轟轟烈烈的鬥爭場景。