雅斯貝爾斯提出，製度是理念的現實體現，理念則是製度的精神靈魂，大學的各種任務，都必須依賴於一種製度架構來完成。大學的運行需要規範化的管理，各種權利和義務需要在成員間調配，正是在這樣一種製度裏麵，大學的理念變得具體而實在。然而，兩者的結合往往並非是完美無缺的，製度在現實中必然要對理念有所割舍，理念的實現也就永遠不可十全十美，這在他看來就存在著一個曠日持久的緊張狀態。他甚至認為，大學在多大程度上將理念轉化成具體實在的製度，這決定了它的品質，否則，大學也就一文不值了。
1.製度：大學病態之源
人們時常感到，大學的理念似乎總是高高在上，難以轉化為現實，難道這是大學理念有問題?雅斯貝爾斯則發現，在大學裏，即便是最好的製度都有可能退化或者被扭曲。這是因為，從大學工作本身的特征來看，大學習慣於知識教學，而活生生的思想恰恰最有可能在講授的知識形態轉化中被消磨。“一旦知識成果被納入一個約定俗成的學術體係，這些成果往往就表現出一種日薄西山的衰朽氣象。”①
不僅如此，雅斯貝爾斯發現，問題更為嚴重的是，所有的製度安排都傾向於以自我為中心。在已經涇渭分明的院係分工體製內，一位優秀的學者很可能覓不到一席容身之地，而一位平庸的學者，可能因為他的工作貼合傳統的組織體係而受歡迎。這點也是眾所周知的，行政管理機構一天到晚腦子裏盤算的都隻是自己的利益。②一些優秀學者往往由於懼怕競爭的原因，從根本上就受到排斥，於是，那些二流的“稱職的人”,那些在學術上和自己處在同一個水準的人，就被選中了。這樣，現實的人才選拔製度傾向於選擇二流的人才，這幾乎成為高等教育的一個怪圈。“大學的製度很容易被利欲熏心的學者利用，成為他們手中的工具，這些人會或多或少不留情麵地利用自己的名望、關係和朋友來提攜某些人。完全由某個思想流派的幾個代表人物分別執掌大學的權力，這種現象自從黑格爾生活的時代以來，一直就是人們批評的對象。”③