大約三四年前，正是大家喊著“到遠遠的地方去……”（或者“大明朝萬歲”之類）沉醉於一些空洞的革命詞句的時候，“表現上海”的口號提出來了。
但是，結果如何呢？還是老毛病：大家隻顧得“表現上海”，卻忘記從人物性格、人與人的關係上去表現上海了。比“到遠遠的地方去……”或者“大明朝萬歲”自然實際多了，這回題材盡是些囤米啦、投機啦……之類，但人物同樣的是架空的，虛構的。這樣的作家，我們隻能說他是觀念論者，不管他口頭上“唯物論，唯物論……”喊得多起勁。
發展到極致，更造成了“煩瑣主義”的傾向（名詞是我杜造的）。在這戲劇方麵，表現得最明顯。黃包車夫伸手要錢啦，分頭不用，用分頭票啦，鐵絲網啦，娘姨買小菜啦等等。上海氣味誠然十足，但我不承認這是作家對現實的透視。相反，這隻是小市民對現實的追隨。
“吳友如畫寶”現在是很難買到了。裏麵就有這樣的圖文：《拔管靈方》，意謂將臭蟲搗爛，和以麵粉，插入肛門，即能治痔瘡。圖上並畫出一張大而圓的屁股來，另一人自後將藥劑插入。另有二幅，一題《醫生受毒》，一題《糞淋嬌客》，連嘔吐的齷齪東西以及尿糞都一並畫在圖上。我人看後，知道清末有這樣的風俗、傳說，對民俗學的研究上不能說絕無裨助，然而藝術雲乎哉！
我不想拿“吳友如畫寶”和某些表現上海的作品比擬，從而來糟蹋那些作品的作者。我隻是指出文學上“冷感症”所引起的許多壞結果，希望大家予以反省而已。
這許多病象，現在還存在不存在呢？還存在的。謂餘不信，不妨隨手舉幾個例子：
一、“關燈，關燈，防空警報來啦”，戲中頗多這樣的噱頭。這不顯明的是煩瑣主義的重複麽？這和整個的戲有什麽關係呢？由此可以幫助觀眾了解上海的什麽呢？