廣平兄：
四月卅的信收到了。閑話休提，先來攻擊朱老夫子的“假名論”罷。
夫朱老夫子者，是我的老同學，我對於他的在窗下孜孜研究，久而不懈，是十分佩服的，然此亦惟於古學一端而已，若夫評論世事，乃頗覺其迂遠之至者也。他對於假名之非難，實不過其最偏的一部分。如以此誣陷毀謗個人之類，才可謂之“不負責任的推諉的表示”，倘在人權尚無確實保障的時候，兩麵的眾寡強弱，又極懸殊，則須又作別論才是。例如子房為韓報仇，從君子看來，蓋是應該寫信給秦始皇，要求兩人赤膊決鬥，才算合理的。然而博浪一擊，大索十日而終不可得，後世亦不以為“不負責任”者，知公私不同，而強弱之勢亦異，一匹夫不得不然之故也。況且，現在的有權者，是什麽東西呢？他知道什麽責任呢？《民國日報》案故意拖延月餘，才來裁判，又決罰至如此之重，而叫喊幾聲的人獨要硬負片麵的責任，如孩子脫衣以入虎穴，豈非大愚麽？朱老夫子生活於平安中，所做的是《蕭梁舊史考》，負責與否，沒有大關係，也並沒有什麽意外的危險，所以他的侃侃而談之談，僅可供他日共和實現之後的參考，若今日者，則我以為隻要目的是正的——這所謂正不正，又隻專憑自己判斷——即可用無論什麽手段，而況區區假名真名之小事也哉。此我所以指窗下為活人之墳墓，而勸人們不必多讀中國之書者也！
本來還要更長更明白的罵幾句，但因為有所顧忌，又哀其胡子之長，就此收束罷。那麽，話題一轉，而論“小鬼”之假名問題。那兩個“魚與熊掌”，雖並為足下所喜，但我以為用於論文，卻不相宜，因為以真名招一種無聊的麻煩，固然不值得，但若假名太近於滑稽，則足以減少論文的重量，所以也不很好。你這許多名字中，既然“非心”總算還未用過，我就以“編輯”兼“先生”之威權，給你寫上這一個罷。假如於心不甘，趕緊發信抗議，還來得及，但如到星期二夜為止並無痛哭流涕之抗議，即以默認論，雖駟馬也難於追回了。而且此後的文章，也應細心署名，不得以“因為忙中”推諉！