我們討論性在精神方麵的種種事實，牽牽引引，終於到達子性的道德的問題。我們講起娼妓的現象的時候，我們再三再四地不能不提到“道德”這個名詞。但道德這個名詞是很模糊的，並且因為它的意義不止一個，往往可以引起誤會。讀者閱讀上文的時候，一定也感覺到，上文用到道德這個名詞的時候，究竟指的是哪一種意義，幾乎完全要讀者參酌了上下文自己決定。但討論的過程到此，到我們快要進入婚姻問題的時候1，我們為免除模棱的了解起見，便不能不對於“道德”的幾個常用的意義，加以一番辨別的敘述。
倫理學的著作裏所講的道德是理論的道德。它所注意的是大家“應該”做些什麽，或怎樣做了才算“對”。在柏拉圖所作的對話裏的蘇格拉底士就注意到大家的理論的道德，他想答複的問題是：大家在他們的行為動作裏，“應該”追求些什麽？不但蘇格拉底士如此，我們不妨說，近代以前一切關於倫理方麵的著述，無非是要答複這個問題。西奇威克說，這種理論的道德是一種學問，而不是一種科學，因為科學的根據是現存而已然的事物，而不是未然而應然的事物。
就在理論的道德的範圍以內，我們也可找出兩種不同的道德來，它們不但不同，並且有時候還要彼此歧視或隻不過維持一種麵子上的客氣的關係，所以彼此談起的時候，嘴角總不免一彎，鼻子裏也不免哼一聲：“道德。”這兩種道德是傳統的道德與理想的道德。傳統的道德是建築在已往長時期的社會生活的習慣上的；和其他傳統的見解一樣，也是很牢不可破的；一個人呱呱墜地，便不由自主的受了它的包圍。我們接受了它以後，它就變做我們的良心，隨時隨地會自動地替一切現存的規矩說好話；即使一個人也許早就否認了它，它還是不肯放鬆。例如許多以前對於主日禮拜竭力奉行的人，後來自己雖經過理論上的一番盤駁，以為奉行了未必“對”，不奉行了也未必“不對”，但一到不奉行的時候，不期然而然的自問總覺有些對不起“良心”似的。這種“良心”的抗議也就等於習慣的規矩的抗議，此種規矩，你雖不承認，社會全般是承認的，你現在雖不再承認，你以前卻是在它們中間長大的。