評論家小山鼎浦曾談到鏡花與漱石本是麵貌大相徑庭的作家，但二者都具有“夢幻派”的特質。他在《神秘派、夢幻派與空靈派》一文中指出：“談起夢幻派的特質，最為恰當的回答便是世間所謂的‘浪漫’一詞。他們重視空想，重視情意，他們以超現實的聯想喚起讀者的興致，讓其翱翔於夢幻之地，深深地觸及人生的真實，並在不經意間傳達出沉痛的訊息——這便是夢幻派之本領，泉鏡花與夏目漱石同為擁有這種不可思議的詩魂與文才之人。”他敬仰漱石的學殖，更希望讀者去敬重他的詩魂，並高度評價了漱石的初期作品，敏銳地指出漱石與鏡花各自的特色：
盡管文章（《漾虛集》裏的作品）有長短巧拙之差異，但貫穿著同樣的色彩，光輝炫目。他的情調不像鏡花那般濃豔、那般富麗，而是帶著簡素之色、蘊含閑寂之韻，這應是其自身俳趣的流露。他獨特的幽默或許也源於其長期以來俳句趣味的修養。總之，盡管鏡花與他有所不同，但他們都或追求空想，或追溯直覺，在現實之中看到奇異，在夢幻之間看到真實。在這一點上，他們的確堪稱同類作家。鏡花與漱石，雖然其才有高下之差，但都具有優秀的詩魂……我們深切希望這些夢幻派的佼佼者不要做無益的濫作，願他們建造雕心鏤魂的紀念堂……
這是漱石初登文壇約一年半後獲得的評價。與《我是貓》摹寫現實、批評現世的筆法不同，《漾虛集》等作品在現實與幻想中往複，與此後的《夢十夜》《永日小品》等短篇共同構成漱石文學的“低音部”（評論家江藤淳）。漱石將《我是貓》與《漾虛集》的創作戲稱為“寫信”與“寫詩”，後者更耗費勞力（1905年12月3日致好友高濱虛子的書信）。可見，以上稱讚漱石與鏡花文學是“雕心鏤魂的紀念堂”等評價，所言不虛。