表麵上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據己方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。例如，在《愚公應該移山還是應該搬家》的辯論中——
反方：……我們要請教對方辯友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什麽不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麽搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！
神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方就事論事，否則，反方符合現代價值取向的“方法論”必占上手。從上麵的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基紮實，正方先順勢肯定“搬家不失為一種解決問題的好辦法”，繼而根據“愚公所處的地方連門都難出去”這一條件，自然而然地導出“家怎麽搬”的詰問，最後水到渠成，得出“先移山，後搬家”的結論。