國本者，民歟？重民力歟？厚民生歟？惜民財歟？本於民而後為國歟？昔之言國本者，蓋若是矣。臣之所謂本，則有異焉。臣之所謂本者，本其所以為國之意而未及於民。臣非以民為不足恃也，以為古之人君非不知愛民，而不能愛民者，意有所失於內則政有所害於外也。夫國於天地，必有興立，亦必有興亡，孟子曰：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢興存亡者亦然。”且其昔何為而仁？今何為而不仁？使其後世之所以守天下者皆如其始之所以得天下，則何為而失之？嗚呼！是豈不可以深思而極論乎！夫植木於地者，其華葉充榮者，末也；其根據盤互者，本也；此眾人之所知耳。夫根據盤互，不徒本也。自其封殖培養之始，必得其所以生之意，而後天地之氣能生之。一日失其意，則夫根據盤互者，拜然顛蹶，焦然枯槁而已矣，地安能受之哉！
臣嚐論周人之得天下，比三代最為長久，此非數也。後棄在唐、虞之世，已為稷官，傳十四五世而未嚐有失其所以得國之意者，然後文、武受天眷命，而天下之諸候挈商而歸周。至於成、康之後，則漸已失之；獨一宣王，修舊起廢，能複求文、武之意，遂稱中興。及其後世東遷，而惠、襄、靈、景之君，甘、召、單、劉之臣，所以施於天下者，悖謬而非先王之意。至於益衰而自分為東西，則其憲章文物莫有識者，而塊然獨守其鼎，然後其祖宗之意盡失而不斷，以至於亡。然則其所以不仁者，不能如祖宗之仁而已。
若夫漢之高祖，唐之太宗，起於細微單人，挺劍特起，臂指天下；而四海之雄無不束手受事，相與於草創之中，拜仗俛仰而為之臣，建置宗廟而立其典法，以垂後世。此雖不足以望周人積累之盛，然而要其所以得之者，必有合天之心，順民之心，而非偶然而自得之也。故其後世，若武帝、明皇失其意則亂，光武、憲宗複得其意則興，而元、成、穆、敬沉溺宴安，莫知其祖宗之所以致此者，何也？徒憑藉而有之，則其業遂以衰敗而亡。