“國亡史作”，這是漢唐以來修史的傳統。但元朝人在修前朝史時，卻未給與遼、宋、金鼎立約200年、幅員兩萬裏的西夏王朝修一部專史，隻是依據遼、宋、金三朝舊國史編成分量不大的傳記，附於三部正史之中。有關西夏史事，篇幅如此之少，為後世研究西夏史乃至遼、宋、金史造成不可彌補的缺憾。那麽，為何元朝人不給西夏修一部專史呢？這個問題自清乾嘉以來，諸多論者在輯佚重撰西夏史實時，均不能回答。目前，學術界基本上認同以下的幾點理由。
首先，西夏作為遼、宋、金的藩屬國，不合封建史家的正統觀念。雖然西夏時期黨項人與其他民族共同創造的西夏文化，足以與遼、金文化並駕齊驅而毫不遜色，但就從唐宋以來的儒家正統觀念來看，西夏不具備單獨修“正史”的資格，這也是無可厚非的。李元昊依靠武力，曾擺脫宋的約束而獨立稱帝，但在1044年達成的慶曆和議，西夏最終還是接受了“國主”的封號。故平心而論，西夏始終是一個偏霸一隅的地方政權，與遼、金的地位有所不同。
其次，蒙古統治者仇視倔強不順的西夏，想“滅其國並滅其史作”。成吉思汗為了征服吐蕃和金國，首先把戰爭的矛頭對準西夏。然而從蒙古第一次進攻西夏起，便遭到西夏軍民極為罕見的頑強抵抗。這種抵抗使蒙古征服者付出了慘重的代價，也加深了蒙古人對西夏的仇恨情緒。蒙古人滅亡西夏後的血腥屠殺，極大地殄滅了西夏文化，所有西夏實錄、譜牒之類的典籍等，均毀於戰火而無能幸免。元人修史時，即或擯棄民族狹隘主義和正統思想的束縛，亦難為無米之炊。這應該是元代史官沒有為西夏單獨修成一史的根本原因。
中國自春秋戰國以來，史書的修撰就有了官私兩條途徑。遼、金二朝均有專門的機構和人員負責史料的搜集、整理、編修，反觀西夏則大不相同。就總體情況來看，西夏是一個不重修史的地方政權：目前文獻中基本沒有關於西夏修史機構的記載，出土的西夏文物也沒有一部有關西夏國史的文獻，這也是無法為西夏修專史的一個客觀原因。