餘既為《說園》《續說園》，然情之所鍾，終難自已，晴窗展紙，再抒鄙見，蕪駁之辭，存商求正，以《說園（三）》名之。
晉陶淵明（潛）《桃花源記》：“中無雜樹，芳草鮮美。”此亦風景區花樹栽植之卓見，匠心獨具。與“采菊東籬下，悠然見南山”句，同為千古絕唱。前者說明桃花宜群植遠觀，綠茵襯繁花，其景自出；而後者暗示“借景”。雖不言造園，而理自存。
看山如玩冊頁，遊山如展手卷；一在景之突出，一在景之連續。所謂靜動不同，情趣因異，要之必有我存在，所謂“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是”。何以得之？有賴於題詠。故畫不加題則顯俗，景無摩崖（或匾對）則難明，文與藝未能分割也。“雲無心以出岫，鳥倦飛而知還”，景之外兼及動態聲響。餘小遊揚州瘦西湖，舍舟登岸，止於小金山“月觀”，信動觀以賞月，賴靜觀以小休，蘭香竹影，鳥語槳聲，而一抹夕陽，斜照窗欞，香、影、光、聲相交織，靜中見動，動中寓靜，極辯證之理於造園覽景之中。
園林造景，有有意得之者，亦有無意得之者，尤以私家小園，地甚局促，往往於無可奈何之處，而以無可奈何之筆化險為夷，終挽全局。蘇州留園之“華步小築”一角，用磚砌地穴門洞，分隔成狹長小徑，得“庭院深深深幾許”之趣。
今不能證古，洋不能證中，古今中外自成體係，絕不容借屍還魂，不明當時建築之功能，與設計者之主導思想，以今人之見強與古人相合，謬矣。試觀蘇州網師園之東牆下，備仆從出入留此便道，如住宅之設“避弄”。與其對麵之徑山遊廊，具極明顯之對比，所謂“徑莫便於捷，而又莫妙於迂”，可證。因此，評園必究園史，更須熟悉當時之生活，方言之成理。園有一定之觀賞路線，正如文章之有起承轉合，手卷之有引首、卷本、拖尾，有其不可顛倒之整體性。今蘇州拙政園入口處為東部邊門，網師園入口處為北部後門，大悖常理。記得《義山雜纂》列人間煞風景事有：“鬆下喝道。看花淚下。苔上鋪席。花下曬褌。遊春載重。石筍係馬。月下把火。背山起樓。果園種菜。花架下養雞鴨。”等等，今餘為之增補一條曰：“開後門以延遊客。”質諸園林管理者以為如何？至於蘇州以滄浪亭、獅子林、拙政園、留園號稱宋、元、明、清四大名園。留園與拙政園同建於明而同重修於清者，何分列於兩代，此又令人不解者。餘謂以靜觀為主之網師園，動觀為主之拙政園，蒼古之滄浪亭，華瞻之留園，合稱蘇州四大名園，則予遊者以易領會園林特征也。