附：都城建築
此章所欲論證者，較前諸章尤為困難。蓋關於河東君之行事，自以牧齋之著作為主要資料，但牧齋詩文於此期內，多所避忌，故往往缺略，不易稽考。《牧齋外集》二五《題為黃子羽書詩冊》（寅恪案：黃子羽名翼聖，太倉人。事跡見《有學集》三七《蓮蕊居士傳》）雲：
餘自甲申後，發誓不作詩文。間有應酬，都不削稿。戊子之秋，囚係白門，身為俘虜。閩人林叟茂之僂行相勞苦，執手慰存，繼以涕泣。感歎之餘，互有贈答。林叟為收拾殘棄，楷書成冊，題之曰《秋槐小稿》，蓋取王右丞“落葉空宮”之句也。
斯則牧齋詭托之辭，非其實情也。至若同時諸人之記載，以門戶恩怨之故，所言亦未可盡據以定是非。今就能見及之資料互相參校，求一最可能之真實，然殊不敢自信也。茲先移錄顧雲美《河東君傳》關於此期者於下：
又《虞陽說苑甲編·牧齋遺事》附載顧雲美《河東君傳》。其文與《華笑廎》本及《塔影園》本頗有異同，且《傳》後附注雲：“顧雲美《河東君傳》墨跡，文字與此略異。”前已述及，差異之處或是雲美原稿，蓋此《傳》乃顧氏極意經營之作，必累加修改。故今日流傳之本未能一致，亦事理所當然。茲因參考便利，並節錄此段文字特異者於後，讀者可取相參校也。其文雲：
雲美此《傳》於弘光元年乙酉之前，即崇禎十七年甲申一歲間有關牧齋事，皆從闕如，固文章體例使然。但今日考河東君本末者，其主要事跡則不應概從刪削也。茲約略論述之於下。
《初學集》末附《甲申元日（七律）》雲：
又記崇禎十七年，千官萬國共朝天。偷兒假息潢池裏，幸子魂銷槃水前。天策紛紛憂帝醉，（自注雲：“賊入長安。”）台階兩兩見星聯。衰殘敢負蒼生望，自理東山舊管弦。