與上述守舊、改良、革命鼎足為三的文化態勢相應，在現代中國，始終存在著互相抗衡、鼎足為三的學術思潮：馬克思主義派、全盤西化派、現代新儒學。當然，這三大學術思潮並不等同於上述三種文化態勢，而隻是與上述三種文化態勢一樣，體現出現代中國文化發展的縱橫交錯的思想鬥爭，是近代以來“中國向何處去”的路線之爭在現代的進一步發展。
現代中國，種種社會矛盾錯綜複雜，各種思想流派競長爭雄，學術思潮此消彼長，流派紛呈。但就其思想的典型性，影響的重大和深遠而言，首推馬克思主義派、全盤西化派、現代新儒學。
五四以後，馬列主義傳入中國，一大批知識分子接受了馬列主義、用馬列主義作為觀察世界、認識社會、改造社會的思想武器。從陳獨秀、李大釗、瞿秋白到毛澤東、周恩來、侯外廬、杜國庠，都用馬列主義的立場、觀點和方法去認識中國傳統文化，批判性地清理從孔夫子到孫中山的曆史文化遺產。同時，提出了自己對西方文化的批判性接收的主張，並進而闡明了自己關於建設現代中國文化的見解。馬列主義派既反對全盤西化派的民族文化虛無主義，又反對現代新儒家的文化保守主義。
自由主義的西化派，從胡適、陳序經到殷海光、李敖、林毓生，都主張根本拋棄中國傳統文化，向西方文化尋求出路。西化派既反對馬列主義，又反對現代新儒家。
現代新儒家主張“保守”中國文化，返回傳統儒家心性之學的根本，學習西方文化的某些長處，以開出現代科學民主之新。他們既反對馬列主義，又反對全盤西化。以上三種學術思潮，七十年來一直存在，力量一度互有消長。三派之間針鋒相對，長期論辯，其焦點是“中國向何處去”。在這個總思路下，三派都主張中國應該而且也必然能夠現代化。但是，這種表麵上論題的一致，並不能掩蓋彼此之間尖銳激烈的思想鬥爭。三派對於中國現代化道路的選擇，截然不同馬克思主義者堅持社會主義現代化，並在實踐中日益強調“中國特色”，斷然拒斥西方資本主義的現代化；自由主義者主張照搬西方資本主義發達國家現代化的老套，實際上相信的是“現代化就是西化”；現代新儒家倡揚的是堅持中國本位文化，在抱持著堅定的“中國文化在本原上沒有任何不足”的信念的前提下，吸收西方的科學民主，走工業東亞式的“儒家資本主義”道路。