20世紀的科學編史學有兩個主要傳統或學派：內史論（Internalism）或科學史的內史論者（Internalist History of Science）以及外史論（Externalism）或科學史的外史論者（Externalist History of Science）。
一、科學的內史論及其演化
亞曆山大·柯瓦雷（Alexander Koyré）是最著名的科學內史論者，在他看來，現代科學來自於參與其中的科學家絕然采納了一種全新的、不同以往的形而上學的基礎。那麽，這裏的“形而上學”又是什麽意思呢？這種形而上學認為，“自然從根本上說是精確的、可計量的”。如此看來，柯瓦雷所說的科學史是一個革命和斷裂的曆史；而不是一個進化和延續的曆史。
顯然，柯瓦雷從科學方法的角度解釋科學革命是值得肯定的，但是，他把科學革命理解為思想的斷裂，則是值得懷疑的。哥倫比亞大學的哲學曆史學家約翰·赫爾曼·蘭德爾（John Herman Randall）和在牛津工作了40餘年的澳大利亞學者A.C.克龍比（A.C.Crombie）提出了一種內史論，認為科學的關鍵不是形而上學而是“科學的方法”。這些學者認為科學的精髓就是“方法”。在他們看來，方法這個概念可以追溯到亞裏斯多德，在中世紀大學的學者那裏得到進一步發展，然後經過不斷地提煉和討論，到了17世紀的伽利略、牛頓等人那裏，科學方法終於大功告成。
2012年著名科學史E.格蘭特（E.Grant）發表了一篇名為《一個倔強的科學史家的反思》（Reflections of a Troglodyte Historian of Science，OSIRIS;2012;27;133-155）一文，該文指出，在20世紀的大半時間內，科學史家追求觀念史或內史論觀點，隻是在20世紀末科學史家才開始關注科學的社會環境，也即是外史論的觀點。格蘭特堅持認為，較之內史論，外史論更為合理，其證據就在於，自然哲學在中世紀的繁榮就在於基督教對它的支持。