曆史如果沒有偶然性，那就是極其神秘的，除了求助於神和命以外，別無解釋。可又不能片麵誇大偶然性而否認曆史的必然性，認為曆史就是偶然的集合體。新康德主義者們強調曆史現象的不可重複性和唯一性，否認曆史的規律性。雅斯貝爾斯在《曆史的起源和目的》中就說，曆史看上去就像偶然性的堆積，由一種混亂轉向另一種混亂，由一種貧困轉向另一種貧困。如果我們按照普遍規律來理解曆史，那我們絕不會有這種普遍性的曆史。曆史是某種單純的一次性的東西。
的確，社會曆史現象具有單一性。人物是一，無論是馬克思、恩格斯、列寧，還是毛澤東、鄧小平，都是唯一的獨一無二的存在；事件是一，每一個具體的曆史事件都隻有一次。盡管曆史現象會有某些重複，那也是在不同條件下的重複。
正因為社會曆史現象的單一性，有些理論家認為，如果這個唯一性不出現，曆史就會改觀。如果拿破侖當年在侵俄戰爭中不是因為感冒就不會打敗仗，那整個歐洲目前的狀況就迥然不同。同樣，如果俄國沒有列寧就不會有十月革命。如果當年投考維也納藝術學院被錄取，希特勒就會成為藝術家而不是殺人狂，第二次世界大戰就不會發生。諸如此類的說法俯拾即是。這就是一些理論家信奉絕對偶然性的根據。
曆史人物的出現當然有偶然性，但偶然中蘊含必然。恩格斯說過：“恰巧某個偉大人物在一定時間出現於某一國家，這當然純粹是一種偶然現象。但是，如果我們把這個人去掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，並且這個代替者是會出現的，不論好一些或差一些，但是最終總是會出現的。”[1]時代需要某種類型的人物，一定會出現這種人物。至於這個人是誰，當然有偶然因素起作用。同樣，曆史事件也是如此。1937年七七事變作為全麵抗日戰爭的爆發點具有偶然性，它可以發生在7月7日也可以是7月8日，可以是盧溝橋，也可以是另外的一個地點，日本人製造的借口可以是多種多樣的，可日本的侵略則是必然的不可避免的，這是日本成為向外擴張的帝國主義、而中國淪為弱國的必然結果，從甲午戰爭以來日中兩國關係的曆史已經證明了這一點。