目錄之書的發展是宋代文獻學成就的一個方麵。同時，目錄之書的史類部分，也包含了豐富的史學批評思想。《郡齋讀書誌》、《史略》、《直齋書錄解題》在這方麵各有成就。
晁公武的《郡齋讀書誌》所含史類有13目，第六目為“史評類”。這是史書分類上較早把“史評”獨立出來的做法，足以證明人們評論意識的進一步增強。晁公武所說的“史評”，既包含了《史通》、《史通析微》、《五代史纂誤》等史學評論之書，也包含了《曆代史讚論》、《唐史要論》、《唐鑒》等曆史評論之書。可見，晁公武並沒有把二者區分開來。但是，《郡齋讀書誌》既是目錄之書，其性質決定了它的主要評論傾向當是在史學批評方麵。
晁公武的史學批評有以下三個特點。
一是對史學有一個提綱挈領、統觀全局的認識。他在史類總論中寫道：
後世述史者，具體有三：編年者，以事係月日而總之於年，蓋本於左丘明；紀傳者，分記君臣行事之終始，蓋本於司馬遷；實錄者，其名起於蕭梁，至唐而盛，雜取兩者之法而為之，以備史官采擇而已，初無製作之意，不足道也。若編年、紀傳，則各有所長，殆未易以優劣論。雖然，編年所載，於一國治亂之事為詳；紀傳所載，於一人善惡之跡為詳，用此言之，編年似優，又其來最古。而人皆以紀傳便於披閱，獨行於世，號為正史，不亦異乎！舊以職官、儀注等，凡史氏有取者，皆附之史，今從焉。[120]
他以編年、紀傳、實錄三“體”，統率史學，表達了對史學的獨立見解。他認為編年、紀傳“各有所長”，但仍傾向於編年。他解釋職官、儀注之書何以入於史類的原因。這些，構成了他對史類之書的整體認識。人們可以不完全同意他的論點，但必須承認他認識問題的方法確有高屋建瓴之勢。