《明儒學案》和《宋元學案》是關於學術史的總結性成果，與之相媲美的，是王夫之所著《讀通鑒論》、《宋論》，它們是關於曆史評論的總結性成果。
王夫之（1619—1692），字而農，號薑齋，湖南衡陽人。他晚年曾隱居於衡陽的石船山下，故又自號船山老農、船山遺老，後世學者稱他為船山先生。《讀通鑒論》是他借著閱讀《資治通鑒》而撰寫的一部曆史評論，全書30卷，包括秦史評論1卷，兩漢史評論8卷，三國史評論1卷，兩晉史評論4卷，南北朝史評論4卷，隋史評論1卷，唐史評論8卷，五代史評論3卷。從思想上看，它是涉及上自三代、下至明朝的許多重大曆史問題。發展進化的曆史觀、精於辨析的興亡論、重視以史學經世致用的史學思想，是它的曆史價值的幾個主要方麵。
發展進化的曆史觀。王夫之的曆史觀，貴在對曆史進程有一個通觀全局的認識，其核心是“理”與“勢”的統一。秦廢封建而立郡縣，始終是封建社會中爭論不休的問題，這是因為人們習慣於把興衰治亂同它聯係起來的緣故。綜論中國曆史的進程，勢必離不開這個問題。因此，《讀通鑒論》開篇就提出：“兩端爭勝，而徒為無益之論者，辨封建者是也。郡縣之製，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉！”[23]所謂“辨封建者”，早已為李百藥、柳宗元所駁斥。王夫之晚於柳宗元800餘年，他有更多的曆史根據來批評“辨封建者”的論調。他認為，郡縣製“垂二千年而弗能改”，“合古今上下皆安之”，這是一個基本的趨勢。接著他從理論上提出：“勢之所趨，豈非理而能然哉。”這就是說，這種“勢”的發展，是受著“理”的支配。關於封建、郡縣的討論，柳宗元已從“勢”的方麵做了精辟的論述。王夫之在此基礎上又提出了“理”，是對柳宗元《封建論》的發展。那麽，什麽是“理”呢？王夫之借用傳統的術語而賦予其新意解釋說：“天者，理也。其命，理之流行者也。”“天之命，有理而無心者也。”[24]天是物質，有“理”而無“心”即沒有意誌。所謂“天者，理也”，是指物質自身運動的法則即是“理”。所謂“其命，理之流行者也”，說的是這種法則所表現出來的不同形式、狀態。因此，“生有生之理，死有死之理，治有治之理，亂有亂之理，存有存之理，亡有亡之理”[25]；而郡縣製之不可廢，也是“理而能然”，自有其理所致。這是一方麵。另一方麵，王夫之又從守令、刺史“雖有元德顯功，而無所庇其不令之子孫”的特權這一曆史事實指出：“勢相激而理隨以易。”[26]這是指出了“理”也不能脫離“勢”的變化而一成不變，此即所謂“勢因乎時，理因乎勢”[27]。時總在變化，勢與理也就隨之變化。這兩個方麵結合起來，構成了王夫之的發展變化的曆史觀。他認為，評論曆史、看待現實，隻有“參古今之理勢”[28]，才能得到正確的認識。