一、傳統史學的延續
這裏說的“傳統史學”，是指包括清代前期史學在內的整個古代史學，換言之，即指近代以前的中國史學。但是，傳統史學的發展也並不是在清代前期和清代後期之間可以斷然劃出一個界限的；它在清代前期經曆了一個總結性的發展之後，在清代後期還有一個發展上的餘波，並在20世紀初結束了自己的曆史。所謂傳統史學的延續，就是從這個意義上說的。這裏說的史學的“分化”，主要是指近代進化論的思想在史學中有逐步明顯的反映，在具體表現上是對傳統的曆史觀念和曆史撰述內容的批判；同時也指在曆史撰述傾向和史家之曆史視野的變化。這些變化是逐步發生的，它同傳統史學的延續雖不可截然分開，但它們之間的區別是顯而易見的。
傳統史學的延續，在很大程度上說，就是清代前期史學的延續。這種延續，確已是傳統史學發展的強弩之末了。清代前期的史家，除已論述到的各家之外，還有：馬驌，編撰《繹史》160篇，記“太古”至亡秦史事，在綜合編年、紀傳二體方麵有創造性的發展。顧棟高，編撰《春秋大事表》50卷，輿圖1卷，附錄1卷，分類列表，記春秋各國史事，訂訛、議論，多有新見，是關於春秋史的重要著作，並對表的運用有所發展。謝啟昆，撰《西魏書》24卷，補西魏未有專史之闕。吳任臣，撰《十國春秋》140卷，專記五代時期十國之事。邵遠平，編撰《元史類編》42卷，多有補於《元史》所未詳者。汪輝祖，撰《元史本證》50卷、補1卷，錢大昕序此書是“自攄心得，實事求是，有大醇而無小疵”。錢大昕在元史撰述、考訂上，有《補元史氏族表》3卷、《補元史藝文誌》4卷、《元史考異》15卷、《遼金元史拾遺》5卷。畢沅，主持編撰《續資治通鑒》220卷，是記宋、遼、金、元時期史事的編年體史書，邵晉涵對此書撰寫出力較多。高士奇，編撰《左傳紀事本末》53卷。穀應泰，撰《明史紀事本末》80卷；此書撰成於《明史》之前，可與《明史》相考證，是紀事本末體史書中較好的著作。浦起龍，在前人注釋的基礎上，撰《史通通釋》，注《史通》之用典，釋《史通》之論旨，在史學理論方麵有參考價值。總的來看，這些史家的撰述，不少屬於重修、補撰之作，開創性的撰述不多。清代後期傳統史學的延續，大致屬於這類性質，且呈江河日下之勢。今撮其要，略述如下：