顧
到了近代，兩國的發展就很不相同了。中日兩國都曾在19世紀受到西方的侵略與威脅，也都曾向西方學習，但是發展的道路卻完全不同，這不能不說與兩國的文化有關，當然也因為不同政治家所起的作用不同。中國的洋務運動和日本的明治維新幾乎在同一個時期，但日本經過明治改革，推翻幕府，徹底走上了西方資本主義的道路，而中國的洋務運動卻以失敗告終。是什麽造成這樣不同的結果？我想可以從兩國的文化心態和政治主張的不同中找到原因。
首先，日本是從政治製度改革起步。他們不僅去學習西方的科學技術，購買堅船利炮，而且接受了西方的政治體製，推倒幕府，建立了天皇製的資產階級政權，實行“富國強兵”“殖產興業”“文明開化”三大方針，短短幾十年就雄踞東亞，躋身列強。而中國卻主張“中學為體，西學為用”，隻學習西方的技術機器，固守中國的封建體製，所謂“師夷之長技以製夷”。隻看到了西方的物質層麵、技術層麵，卻沒有看到西學的實質。結果甲午一役，中國學習西方組建的新式水師全軍覆沒。雖然中國在軍事裝備上遠遠超過日本，卻被日本打敗。[55]當時中國一批先進的知識分子，如譚嗣同、康有為、梁啟超就覺悟到這個問題，認為政治體製不改革，光搬運西方的技術機器是沒有用的，所以發動了“戊戌變法”[56]，但仍然被封建勢力摧毀，中國仍處於半殖民地半封建社會。中國統治階級的心態是，一方麵麵臨列強欺侮的殘酷現實，感覺到不改革就沒有出路；另一方麵又害怕中國封建文化道德的淪喪，不願意放棄，不能從意識形態上、政治製度上接受西學。所以改革無法成功。