一、詩論[1]（鍾惺）
《詩》[2]，活物也。遊、夏[3]以後，自漢至宋，無不說《詩》者，不必皆有當於《詩》，[4]而皆可以說《詩》。其皆可以說《詩》者，即在不必皆有當於《詩》之中。非說《詩》者之能如是，而《詩》之為物，不能不如是也。
何以明之？孔子，親刪《詩》者也。[5]而七十子之徒，[6]親受《詩》於孔子而學之者也。以至春秋列國大夫，與孔子刪《詩》之時不甚先後而聞且見之者也；[7]以至韓嬰，漢儒之能為《詩》者也。[8]且讀孔子及其弟子之所引《詩》，列國盟會、聘享之所賦《詩》，與韓氏之所傳《詩》者，其事其文其義不有與《詩》之本事、本文、本義絕不相蒙，而引之、賦之[9]、傳之[10]者乎？既引之，既賦之，既傳之，又覺與《詩》之事之文之義，未嚐不合也。其故何也？夫《詩》，取斷章者也。[11]斷之於彼，而無損於此；[12]此無所予，而彼取之。[13]說《詩》者盈天下，達於後世，屢遷數變，而《詩》不知；而《詩》固已明矣，而《詩》固已行矣。然而《詩》之為《詩》自如也，此《詩》之所以為經也。[14]今或是漢儒而非宋，是宋而非漢，非漢與宋而是己說，則是其意以為《詩》之指歸，盡於漢與宋與己說也，豈不隘且固哉？
漢儒說《詩》據《小序》[15]，每一詩必欲指一人一事實之。考亭[16]儒者，虛而慎，寧無其人、無其事而不敢傳疑，故盡廢卜《序》[17]不用。然考亭所間指為一人一事者，又未必信也。考亭注有近滯者、近癡者、近疏者、近累者、近膚者、近迂者，[18]考亭之意：非以為《詩》盡於吾之注，即考亭自為說《詩》，恐亦不盡於考亭之注也。凡以為最下者，先分其章句，明其訓詁，若曰：“有進於是者，神而明之，引而伸之，而吾不敢以吾之注，畫天下之為《詩》者也。”[19]故古之製禮者，從極不肖立想，[20]而賢者聽之。解經者從極愚立想，而明者聽之。今以其立想之處，遂認為究極之地，可乎？國家立《詩》於學官，以考亭注為主，[21]其亦曰：有進於是者，神而明之，引而伸之雲爾。