正史
“正史”之名，昉於《隋誌》，今以《二十四史》當之，《隋誌》所錄正史三千八十三卷，今《二十四史》三千二百四十卷。曆年千餘而所增益者無多，此何以故？今之所謂正史，以官定者為準。不頒學官，則不得謂之正史（自明以來，以《十三經》、《二十一史》頒發學官）。
而《隋誌》所錄，則隻論其合於正史體裁與否，不問其官定私修也。故《後漢書》錄八種，《晉書》亦錄八種，皆不嫌重複（今《二十四史》唯唐、五代重複，李延壽《南》《北史》略與魏、晉、齊、梁重複，但此係通史，與斷代為書者不同）。蓋史具五誌三長者，皆得稱為正史，如必立學官而後謂之正史，則當問去取之間，究以何者為準？
假以官修為限，則《範書》是私修之史。《新五代史》亦然。即《史記》亦未純為官修之書。司馬遷為太史令，修史固其職責，唯其成書，乃在為中書令時（後代中書令，士人為之，漢則奄人為之，掌出入奏事。與明司禮監之掌印秉筆隨堂太監所掌略同）。遷續父業，未成而下蠶室，故其《報任少卿書》曰：“草創未就，惜其不成，是以就極刑而無慍色。”《自序》又雲：“藏之名山。副在京師。”是其書生時未宣布也。歿後，書稍出。宣帝時，外孫楊惲，祖述其書，遂宣布焉。後代官修之史，須進呈於朝，《史記》則不然，知其本為官史，後則私家著述矣。
《三國誌》，陳壽除著作郎時所撰（晉以後太史令為著作郎，不掌修史事）。壽歿，梁州大中正範等表請就家寫其書，則壽書生時亦未進呈，不得謂為官書也。壽又撰《古國誌》五十篇，壽師譙周著《古史考》乃考證之作，非記事之書。壽本之而作《古國誌》。《古國誌》今佚不見，以意求之，殆與《三國誌》同類。《三國誌》直稱晉武為司馬炎，如為官書，焉得不避諱乎？然則，《三國誌》亦私史也。