清儒以不立學官者為別史，王偁之《東都事略》是也（書述北宋九朝之事，王為南宋時人）。元修《宋史》，繁簡失當。卷數之多，幾及五百。一人二傳，往往而有。自明以來，屢議改修。嘉靖中擬以嚴嵩為總裁，設局重修，其事未行。時有柯維騏者，作《宋史新編》二百卷。至清陳黃中作《宋史稿》一百七十卷。雖去取未能盡善，然糾謬補遺，足備一格。《元史》倉卒成書，紕漏最多。
清末柯劭忞作《新元史》，屠寄作《蒙兀兒史記》。柯書征引繁博，體例似不及屠。屠書不載太祖、太宗等廟號，直稱成吉思皇帝、完者篤皇帝、薛禪皇帝，謂元代詔令碑版多如此稱。
稱之曰太祖、太宗者，華人以尊號加之耳，未必合彼意也。應準名從主人之例，改為是稱。餘謂元人以鼠兒、牛兒紀年，則紀年似亦應改，而屠書未能從也。柯書繁富，屠有筆削，皆視舊史為優。列入正史，可無愧色，至宋史之柯、陳二家，可否列入正史，一時尚難論定。要之，正史範圍，當從寬大，如《隋誌》之盡量收入，亦無妨耳。
“正史”雲雲，又有當論述者，“正統”之說是也。《隋誌》於正史之外，別有“霸史”，以霸匹正，則“正”言正統，“霸”言僭偽割據也。“正統”之說，論者紛然。北人以北朝為正統，唐初尚爾。而《隋誌》則南北朝史並入正史。蓋南北朝究竟以何方為正統，未易定也。
若依夷夏之辨立論，自當以南朝為正，北朝非華人也。如以正統予元魏，則前之劉淵、石勒、苻堅，皆將以正統歸之矣。斥劉、石而予魏、齊，豈持論之平哉！苻堅奄有中原，強逾東晉。而王猛臨終語之曰：“晉正朔相承，願不以晉為圖。”是猛固視晉為正統也。北魏初亦不敢自大，及魏收作《魏書》，始稱東晉為“僭晉”，諡南朝曰“島夷”（此亦報複之道。沈約作《宋書》，號北朝曰“索虜”。托跋編發為辮，故曰索頭虜），助桀為虐，信為穢史！