荀悅序《漢紀》，言立典有五誌：一曰達道義，二曰章法式，三曰通古今，四曰著功勳，五曰表賢能。今案班固之作《漢書》，其義亦不外此。“誌”即所以章法式而通古今，“傳”即所以著功勳而表賢能。至“達道義”一義，則為華夏史書所同具。袁宏生東晉之季，好發議論（荀《紀》議論甚劣），謂荀書足為佳作，然名教之本，帝王高義，則無有也。以餘論之，袁書亦未為詳盡，特議論甚長耳。蓋彥伯所據，有謝承、華嶠、司馬彪、謝沈諸家之書，點竄抉擇，極費苦心，故其自序言“經營八年，疲而不能定也”（荀書隻就《班書》舊文剪裁聯絡成書，較袁書為易）。彥伯之議論，有自相違異處，如《三國名臣讚》稱荀彧雲：“英英文若，靈鑒洞照，始救生人，終明風概。”
而《後漢紀》則言魏氏得以代漢者，文若之力也。蓋讚主褒美，史須直筆，體例各有所當耳。《後漢紀》有可與《範書》比勘者，如一人之言語應對，兩書不同，章奏文字，互有增省是也（章奏有案可稽，不應彼此不同，蓋史官潤色，故生岐異也）。孫、習二家之書，今不可見。
《三國誌》裴鬆之注略有稱引。孫於魏氏，無甚卓見，其於晉事，則不可知。習書以蜀漢為正統，所以然者，習氏與桓溫同時，見溫覬覦非分，故著《漢晉春秋》所正之。然晉受魏禪，外魏則晉無所受。而習氏則以為魏文雖受漢禪，不得免於篡逆，平蜀以後，漢真亡耳，於是晉室始興，故以晉承漢，不認曹魏，故名其書曰《漢晉春秋》。於司馬昭弑高貴鄉公，亦用直筆書之。
晦庵《綱目》之正蜀閏魏，即導源於此也。南北朝之史籍，如《三十國春秋》等，至今一字無存，溫公之作《通鑒》也，采摭甚廣，異同互出，不敢自擅筆削之權，因有《考異》之作。蓋傳聞每多異辭，正史或有訛謬。溫公既取可信者錄之，複考校同異，辨正謬誤，作《考異》以示來世，真所謂良工心苦也。